Справа № 686/19114/20
Провадження № 2/686/566/21
20 травня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді:Чевилюк З.А.
при секретарі:Перун А.М.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації,стягнення моральної шкоди,
20.04.2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації,стягнення моральної шкоди передано судді Чевилюк З.А. в порядку повторного авто розподілу передано судді Чевилюк З.А.
Позивачем по справі заявлено відвід головуючій у зв'язку із порушенням авто розподілу справи. Відповідач до суду не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, персональну відповідальність за забезпечення належної організації функціонування АСДС та інших підсистем в суді та ОСП несе керівник апарату, а за забезпечення їх належного технічного функціонування - технічний адміністратор.
Підстави для відводу судді визначені ст.т.36,37 ЦПК України. Так, зокрема, ст.36 цього Кодексу, визначено, що підставою для відводу є порушення порядку визначення судді для розгляду справи ( частина 1 ст.36 ЦПК).
Попередньо позивач зверталась із скаргою до керівництва суду щодо виявлених порушень автоматичногоо розподілу справи. ОСОБА_1 було відправлено відповідь за підписом голови суду Бацуци Т.М. від 5.05.2021 року, за якою пояснено, що за даними відомостями логів(звітів)про повторний автоматизований розподіл справи між суддями 10 березня та 20 квітня 2021 року, справа автоматизовано розподілялась між суддями суду, ознак порушення/втручання у автоматизований розподіл справи між суддями перевіркою не виявлено. Текст розпорядження керівника апарату суду Димчук С.І. про повторний автоматизований розподіл справи між суддями 10 березня 2021 року та 20 квітня 2021 року є також наявний у системі та в паперовому вигляді. Щодо можливих технічних проблем та аспектів відображення вищезазначеної інформації в системі «Електронний суд» рекомендовано звернутись до ДП «Центр судових сервісів», яке здійснює технічну підтримку роботи даного сервісу.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та законних підстав для відводу головуючої у справі судді Чевилюк З.А.
Керуючись ст..ст.36,37,40, 353 ЦПК України, суд
В задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чевилюк З.А.