Справа № 686/9677/21
Провадження № 3/686/3729/21
14 травня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., з участю секретаря Цвігун О.В., прокурора Леськів Л.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, пенсіонерка, мешканця АДРЕСА_1 , колишній депутат Хмельницької обласної ради,
за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 будучи колишнім депутатом Хмельницької обласної ради та відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП та підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону,в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала 28.02.2021р. декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і досліджених у справі доказів.
Поясненнями самої ОСОБА_1 ,яка в суді показала, що дійсно вона несвоєчасно, а саме 28.02.2021 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки в неї була виявлена «Рак», вона лікувалась, перебувала на стаціонарному лікуванні з 28.12.2020р. по 04.01.2021р. та з 13.01.2021р. по 21.01.2021р., також проходила обстеження в інших лікарнях і весь час витрачала на лікування. Лише після цього змогла за допомогою родини подати декларацію. Дані обставини підтверджуються відповідними виписками із медичних документів.
Вищевказані обставини порушення ОСОБА_1 ,вимог фінансового контролю підтверджуються також: даними протоколу про адміністративні правопорушення, в якому зафіксований факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації за період неохоплений раніше поданими деклараціями, рапортом старшого О/у 1-го сектору УСР в Хмельницькій області ДСР НП України про виявлення вказаних фактів, відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій, іншими доказами.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннядоведена та його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, де прокурор просила визнати ОСОБА_1 виною у вчинені правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, ОСОБА_1 просила врахувати її вік та стан здоров'я, матеріальне становище, а також, що на момент коли треба було подавати декларацію вона тяжко хворіла та на сьогодні продовжує лікуватись і проходити обстеження, а її діями не завдано шкоди.
Суд при визначенні виду та розміру відповідальності та характеру правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Так, судом враховується, що ОСОБА_1 ,вчинила правопорушення, пов'язані з корупцією, рзом з тим, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, пенсійний вік особи яка притягується до відповідальності, стан здоров'я та обставини, що стали підставою пропуску строку подання декларації, які суд визнає, обставинами, що пом'якшують відповідність. Обставини, що обтяжують його відповідальність, відсутні.
Враховуючи особу правопорушника, обставини за яких було скоєно правопорушення, суд визнає дане правопорушення є малозначним, даним правопорушенням не спричинило негативних наслідків та не завдало шкоди, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись статями 22, 172-6, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду А.Л. Місінкевич