Справа № 686/11977/21
Провадження № 1-кс/686/5516/21
17 травня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, приватний підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №12021240000000206,-
встановив:
17.05.2021 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого 287 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення наслідками якого є загибель людей та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, посилаючись на його необгрутованість і безпідставність і просили обрати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021240000000206, яке було зареєстроване в ЄРДР 15.05.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 286 та ст. 287 КК України.
15.05.2021 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України,
15.05.2021 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
17.05.2021 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України за наступних обставин.
15 травня 2021 року близько 05 години 17 хвилини ОСОБА_6 , знаходячись на території Брянського щебеневого кар'єру, який розташований за адресою: Хмельницька область, м. Полонне, вул.Герасимчука 190 В, будучи водієм автопоїзда у складі сідлового тягача «DAFXF 95.480» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом-самоскидом «KOGELSNCO24» р.н. НОМЕР_2 , та власником напівпричепа, тобто будучи відповідальним за експлуатацію зазначеного транспортного засобу, всупереч вимогам 2.9 ґ) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правил), відповідно до яких водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які не мають посвідчення на право керування ним, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має посвідчення водія, з правом керування транспортними засобами категорії «СЕ», безперешкодно, шляхом усної згоди допустив останнього до керування вищевказаним транспортним засобом, та в подальшому перед початком поїздки з м. Полонне Хмельницької області в напрямку м. Хмельницького, будучи самовпевненим та самонадіяним, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, безпеки здоров'ю та життя громадян, розраховуючи на водійські навики ОСОБА_7 , не вжив заходів по відстороненню його від керування.
В подальшому, 15 травня 2021 року біля 6 год. 59 хвилини ОСОБА_7 здійснюючи керування автопоїздом у складі сідлового тягача «DAFXF 95.480» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом-самоскидом «KOGELSNCO24» р.н. НОМЕР_2 , в світлу пору доби на 159 км автодороги Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці», неподалік села Веселівка Красилівської ОТГ Хмельницької області, рухаючись зі сторони м. Красилова в напрямку до м. Хмельницького по горизонтальній сухій ділянці дороги, прямої асфальтобетонної проїзної частини, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення передньою лівою частиною сідлового тягача «DAFXF 95.480» р.н. НОМЕР_1 із передньою лівою частиною зустрічного автомобіля «Opel Combo» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , в подальшому відбулося від'єднання напівпричепа «KOGELSNCO24» р.н. НОМЕР_2 від тягача «DAFXF 95.480» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «KOGELSNCO24» р.н. НОМЕР_2 під час перекидання на праву бокову частину зіткнувся із автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному напрямку автопоїзда.
Внаслідок зіткнення відбулося загорання вище вказаних транспортних засобів, водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_9 та водій автомобіля «Opel Combo» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_8 , а також пасажири останнього автомобіля ОСОБА_10 та ОСОБА_11 загинули на місці пригоди.
Вказана підозра є обґрунтованою та на її підтвердження представлено: протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 15.05.2021, у якому зафіксована слідова інформація; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 17.05.2021, який показав, що користувачу автопоїзда у складі сідлового тягача «DAF XF 95.480» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом-самоскидом «KOGEL SNCO24» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , було відомо, що у ОСОБА_7 , не має категорії на право керування автопоїздами; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 16.05.2021, який повідомив, що йому було відомо, що у ОСОБА_7 , не має категорії на право керування автопоїздами; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 17.05.2021, який показав, що ОСОБА_13 , було відомо про відсутність відповідної категорії на право керування автопоїздами у його сина ОСОБА_7 .
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховується від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину.
Санкція ст. 287 КК України передбачає призначення покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, на строк до трьох років або без такого, тобто вказаний злочин є нетяжким.
Розслідування у даному кримінальному провадженні знаходиться на початковій стадії, всі обставини події не встановлені, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.
За таких обставин по справі прихожу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Разом з цим, суд зазначає, що прокурором не доведено і з матеріалів справи не встановлено, що ОСОБА_14 , перебуваючи на волі, переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину.
До того ж суд враховує, що сам ОСОБА_6 дружений, працює, має малолітню дитину, є приватним підприємцем, має постійне місце проживання, раніше не судимий.
З огляду на викладене суд зазначає, що в силу приписів п.3 ч.2 ст.183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_6 не може бути застосований такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, особу підозрюваного та міцність соціальних зв'язків, репутацію підозрюваного, вік та стан здоров'я приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку останнього зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години по 06.00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов'язків, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Строк дії запобіжного заходу слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 16 липня 2021 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години по 06.00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов'язків, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала діє по 16 липня 2021 року включно.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1