Справа № 680/309/21
№3/680/150/21
"20" травня 2021 р. смт Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам'янець-Подільського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, санітарка Новоушицької ЦРЛ, жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РС УДМС України в Хмельницькій області 05 грудня 2013 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
28 квітня 2021 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебувала поблизу магазину «Копійочка», що в смт Нова Ушиця по вул.Подільській без документів, що посвідчують особу, чим порушила пп.2 п. 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року із змінами.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася в скоєному.
Так, відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме її поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №522887 від 28 квітня 2021 року.
Поряд із зазначеним, суд враховує очевидно неспівмірний розмір штрафу, визначений санкцією ч.1 ст.44-3 КУпАП із фактично вчиненим в даному випадку діянням особою, рівнем її доходу, відсутністю будь-яких негативних наслідків для суспільства та держави в цілому.
Беручи до уваги те, що стосовно ОСОБА_1 відомостей які б негативно характеризували її особу суду не надано, до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому суддя вважає за можливе застосувати до неї положення ст.22 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого з оголошенням усного зауваження.
Керуючись ст.ст. 44-3, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Суддя О. І. Яцина