Справа № 663/3601/20
Провадження № 2/663/98/21
заочне
13 травня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Клімченка М.І.,
секретаря Подляшко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Охлопкова Івана Олександровича до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживача, -
18 листопада 2020 року представник позивачки звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі договору дарування квартири від 29.03.2016 року позивачка набула у приватну власність квартиру АДРЕСА_1 (далі за текстом - квартира). Зазначена квартира є газифікованою, при цьому облік спожитого газу розраховується на підставі показів побутового лічильника газу марки Візар G 2,5 зав. № 0514066 (далі за текстом - лічильник газу), остання повірка якого проводилася у 2011 році. Після набуття у власність квартири ОСОБА_1 уклала з відповідачем договір розподілу природного газу та їй присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 . З часу набуття ОСОБА_1 у власність квартири у ній ніхто не проживав, лише з травня 2019 року у цій квартирі почала проживати мати позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час планових обстежень відповідачем газових приладів та газового лічильника у квартирі, які останні рази проводилися 21.03.2019 року та 12.02.2020 року, жодних пошкоджень пломб виявлено не було. 23 вересня 2020 року близько 11 год. ОСОБА_1 подзвонила мати ОСОБА_2 та повідомила, що представники АТ «Херсонгаз» проводять у квартирі обстеження лічильника газу та з їх слів хочуть зняти лічильник. Після цього ОСОБА_1 прибула до квартири та побачила представників АТ «Херсонгаз», які вже зняли лічильник газу та складали якісь документи. На питання ОСОБА_1 , що вони роблять, представники АТ «Херсонгаз» повідомили, що відносно лічильника газу необхідно провести планову повірку, у зв'язку з чим вони його міняють на інший, при цьому представники АТ «Херсонгаз» про виявлені будь-які порушення не повідомляли, а натомість запропонували ОСОБА_1 не чекати коли вони закінчать складати документи, так як лічильник знімається лише з метою планової повірки, та уповноважити її матір ОСОБА_2 підписати відповідні документи. Повіривши представникам АТ «Херсонгаз» Швальова А.І. вказала ОСОБА_2 підписати документи про зняття лічильника лише для планової повірки, та повернулася до місця роботи. 13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 на мобільний телефон подзвонила невідома жінка, яка представилася представником АТ «Херсонгаз», та повідомила, що 13.10.2020 року відбудеться засідання комісії АТ «Херсонгаз» з розгляду актів про порушення, для участі в якій необхідно з'явитися у смт. Каланчак Херсонської області де їй в подальшому повідомили, що вона шляхом втручання у роботу лічильника крала природний газ та запропонували сплатити недоїмку в розмірі 8000 гривень. Після цього ОСОБА_1 повернулася до квартири та стала виясняти у ОСОБА_2 які документи мати підписувала 23.09.2020 року та чи читала вона їх. На що остання надала їй документи, які залишили представники АТ «Херсонгаз» та повідомила що не змогла прочитати їх, так як має поганий зір, а окуляри, якими вона користувалася зламалися, а нові вона ще не встигла придбати. До того ж представники АТ «Херсонгаз» постійно її запевнювали, що лічильник газу знімається лише на повірку і жодних порушень не має. Ознайомившись з наданими ОСОБА_2 документами, ОСОБА_1 дізналася, що 23.09.2020 був складений акт про порушення № 001364 6028/1999, відповідно до якого встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме нечіткий відбиток державного повірника. У зв'язку з чим був складений протокол № 6028 щодо направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу, на підставі якого лічильник газу був знятий та направлений на експертизу в АТ «Херсонгаз». Про складання зазначених акту та протоколу ОСОБА_1 представники АТ «Херсонгаз» нічого не повідомляли, та ОСОБА_1 не підписувала та не уповноважувала ОСОБА_2 для підпису таких акту та протоколу. Присутня ОСОБА_2 була введена в оману представниками АТ «Херсонгаз», які запевнили її що знімають лічильник газу на повірку та надали їй акт про порушення і протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу для підпису замість ОСОБА_1 , на яких вона поставила свої підписи. У зв'язку з чим ОСОБА_1 була позбавлена права бути присутньою при огляді перед зняттям та запечатуванням лічильника газу, права на зазначення зауважень та заперечень до акта про порушення, права здійснення експертного дослідження не АТ «Херсонсгаз», а Херсонським НДЕКЦ України, права бути присутньою при проведенні експертного дослідження 0 І. І 0.2020 року та відповідно надавити зауваження та заперечення. 12 листопада 2020 року ОСОБА_1 отримала поштою претензію відповідача, з якої вбачається, що 13 жовтня 2020 року комісія АТ «Херсонгаз» розглянула Акт про порушення від року та задовольнила його, при цьому пославшись на акт проведення експертизи ЗВТ та/або пломб № 4243 від 01.10.2020 року, яким встановлено пошкодження пломби заводу-виробника, несанкціоноване втручання в лічильний механізм, та що відповідач вимагає компенсацію вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу згідно акту про порушення на загальну суму 10566,42 грн. Не погоджуючись з діями АТ «Херсонгаз» просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ «Херсонгаз» від 13.10.2020, яким задоволено акт про порушення №6028/1999, визнати протиправним та скасувати акт-розрахунок АТ «Херсонгаз» від 16.10.2020, яким визначено розмір відшкодування необлікованого об'єму газу, обсяг природного газу і його вартості, стягнути судові витрати.
Відзив на позовну заяву на адресу суду від представника відповідача не надходив.
19.11.2020 року ухвалою судді Скадовського районного суду Херсонської області відкрито провадження у справі.
Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 09.02.2021 витребувано докази від АТ «Херсонгаз»
Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 31.03.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду.
Позивачка та її представник в судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Представник АТ «Херсонгаз» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.
На підставі договору дарування квартири від 29.03.2016 року набула у приватну власність квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7).
У зазначеній квартирі зареєстрована мати позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с.9).
23.09.2020 відповідачем було складено Акт про порушення №001364 та протокол №6028 за участю споживача ОСОБА_1 яким встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: нечіткий відбиток державного повірника (а.с.12-13).
12 листопада 2020 року ОСОБА_1 отримала поштою претензію відповідача, з якої вбачається, що 13 жовтня 2020 року комісія АТ «Херсонгаз» розглянула Акт про порушення від року та задовольнила його, при цьому пославшись на акт проведення експертизи ЗВТ та/або пломб № 4243 від 01.10.2020 року, яким встановлено пошкодження пломби заводу-виробника, несанкціоноване втручання в лічильний механізм. Компенсація вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу згідно акту про порушення становить 10566,42 грн. (а.с.14).
Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об'єкти яких підключені до газорозподільних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. (далі за текстом - Кодекс ГРС).
Відповідно до п.1 р.2 гл. XI Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
За змістом розділу 5 глави XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення. До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.
У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, для кваліфікації виявленого порушення, саме як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" необхідна наявність цілого складу факторів.
Виходячи з приписів глави 2 розділу XI Кодексу ГРС «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу XI).
Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов'язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
Наведене відповідає правовій позиції, яка викладена в постанові Верховного суду від 18.06.2019 року по справі № 922/1573/18.
За змістом пункту 12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільних систем, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об'єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу не вважається простроченою.
Зазначеними положеннями законодавства прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об'ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу і його вартості має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку.
Пунктом 3.4 Положення визначено, що у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії по газопостачальній (газотранспортній) організації спірні питання вирішуються у судовому порядку.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що представники АТ «Херсонгаз» не надали ОСОБА_1 акт про порушення та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 23.09.2020 року для ознайомлення та підпису, та ОСОБА_1 такі акт та протокол не підписувала, а також ніяких порушень положень Кодексу ГРС не вчиняла та відсутні докази викривлення даних обліку природного газу, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для донарахування відповідачем об'єму та обсягу природного газу і його вартості та інших супутніх витрат, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному об'ємі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача АТ «Херсонгаз» на користь позивачки підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 4000 гривень та судовий збір на користь державний в сумі 840,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13,76-79, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживача - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Херсонгаз» від 13.10.2020, яким задоволено акт про порушення №6028/1999 та здійснено нарахування необлікованого об'єму газу на суму 8898,22 гривень та інших супутніх витрати понесених Акціонерним товариством «Херсонгаз» на суму 1668,20 гривень, а разом 10566, 42 гривень.
Визнати протиправним та скасувати акт-розрахунок Акціонерного товариства «Херсонгаз» від 16.10.2020, яким визначено розмір відшкодування необлікованого об'єму газу, обсяг природного газу і його вартості.
Стягнути з Акціонерного товариства «Херсонгаз» на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , витрати на правову допомогу у розмірі 4000 гривень.
Стягнути з Акціонерного товариства «Херсонгаз» судовий збір на користь держави в розмірі 840,80 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М. І. Клімченко
Повний текст рішення
виготовлено: 20.05.2021