Іменем України
14.05.2021 Справа №607/7852/21 Провадження № 1-кс/607/2545/2021
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21.05.2019 про закриття кримінального провадження № 42018211180000044 від 01.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 366 КК України,
05.05.2021 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21.05.2019 про закриття кримінального провадження № 42018211180000044 від 01.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 366 КК України.
Скарга мотивована тим, що за заявою ОСОБА_4 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018211180000044 від 01.05.2018 за фактом службового підроблення документів та завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину.
21.05.2019 у даному кримінальному провадженні старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42018211180000044 від 01.05.2018 у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування. Однак скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням ст. 110 КПК України та є передчасною і необґрунтованою, оскільки слідчим не в повному обсязі досліджено всі обставини вчинених кримінальних правопорушень.
За таких підстав скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21.05.2019 про закриття кримінального провадження № 42018211180000044 від 01.05.2018.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, та просив скаргу задовольнити. Зазначив, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР були внесені 01.05.2018, відтак строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчився 01.05.2019. Вважає, що слідчий не уповноважений був виносити оскаржувану постанову 21.05.2019 не в межах строку досудового розслідування, а мав винести таку постанову 01.05.2019. Також зазначив, що у разі скасування вказаної постанови слідчому необхідно буде звернутись із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з'явився.
У судове засідання старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з'явився без повідомлення про причини неприбуття.
Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження № 42018211180000044 від 01.05.2018, слідчий суддя дійшов висновку, що у скарзі слід відмовити з таких підстав.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Так, Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018211180000044 від 01.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_4 з приводу службового підроблення документів та завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину.
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
За змістом ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість проведення досудового розслідування за межами строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, діючим КПК України не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.
Дана норма КПК України щодо закриття кримінального провадження є імперативною нормою, а відтак за умови закінчення строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, слідчий безальтернативно зобов'язаний закрити кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на виконання вказаних вимог закону старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 21.05.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42018211180000044 від 01.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 366 КК України.
За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов'язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.
Відтак незгода скаржника з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, яка прийнята на виконання вимог ст. 9, абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто фактична незгода з діючими нормами кримінального процесуального закону України не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування та слідчим суддею.
Щодо посилання адвоката з приводу того, що слідчий не уповноважений був виносити постанову про закриття кримінального провадження після 01.05.2019, слідчий суддя зазначає таке.
Так, у межах даного кримінального провадження постанова про його закриття виносилась відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто з підстав закінчення строків досудового розслідування. Разом з тим 01.05.2019, з чим погодився у судовому засіданні і адвокат ОСОБА_3 , такі строки закінчені ще не були.
Відтак 01.05.2019 як слідчий ще мав можливість вчиняти слідчі (розшукові) та процесуальні дії, так і сторона захисту уповноважена була на подання заяв та клопотань у визначеному законом порядку. Тому у разі закриття кримінального провадження 01.05.2019 таке право сторони захисту було б фактично порушене та обмежене. З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що посилання адвоката в цій частині є помилковими та такими, що не узгоджуються з вимогами КПК України.
Доводи ОСОБА_4 та його адвоката про те, що досудове розслідування було проведено неповно та необ'єктивно також не можуть бути взятими до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження.
Так, у зв'язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимими доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.
З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку, що оскаржувана постанова від 21.05.2019 про закриття кримінального провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнята слідчим відповідно до вказаних вище положень кримінального процесуального законодавства та не підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 2, 110, 284, 294, 303, 306, 307, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
У скарзі ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21.05.2019 про закриття кримінального провадження № 42018211180000044 від 01.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.
Повернути СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 42018211180000044 від 01.05.2018.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1