Справа № 484/1057/19
Номер провадження 1-кп/473/51/2021
Іменем України
"20" травня 2021 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12018150110000383 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мигія Первомайського району Миколаївської області,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.127, ч.1 ст.309, ч.2 ст.194 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Заставці Старосинявського району Хмельницької області,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.127 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Мигія Первомайського району Миколаївської області,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.127 КК України,
20 травня 2021 року прокурором до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду внесеного прокурором клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор клопотання підтримав та просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , оскільки той до суду не з'являється, ухвала суду про його привід працівниками поліції виконана не була, натомість як прокурор, відвідавши місце проживання ОСОБА_4 від його дружини дізнався, що той відсутній вдома та пішов до друзів. Зазначене спростовує пояснення працівників поліції, що вони не можуть застосувати привід до ОСОБА_4 через його нібито хворобливий стан.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не прибував у судові засідання за викликом суду, хоча про час, місце та дату був повідомлений належним чином, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю та визначені ст.138 КПК України, - до суду не подано, а примусовий привід поліцією не виконано.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого, вказані вище обставини та оцінюючи можливі ризики, передбачені ст.177 КПК України, з метою запобіганню спробі обвинуваченого ухилитись від правосуддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, надавши органу досудового розслідування дозвіл здійснити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ч.3 ст.187, ст.ст.188, 189, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання задовольнити та дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , - з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 14 годин 02 серпня 2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Первомайського ВП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 втрачає законну силу після закінчення трьох місяців із дати постановлення ухвали, а саме 20 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1