Справа № 471/180/21
1-кс/467/45/21
20.05.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка заяву прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про відвід судді Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12020150170000095 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 травня 2021 року направлено на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області матеріали заяви прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про відвід судді Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 у справі № 471/180/21.
Із змісту заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_4 вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Братського районного суду ОСОБА_4 від 21 січня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, яким користується ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 12020150170000168 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Братського районного суду ОСОБА_4 від 26 січня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, яким користується ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 12020150170000168 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Братського районного суду ОСОБА_4 від 26 січня 2021 року в рамках кримінального провадження № 12020150170000168 накладено арешт на вилучене майно.
28 січня 2021 року в рамках кримінального провадження № 12020150170000168 від 08 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.
28 січня 2021 року в рамках кримінального провадження №12020150170000177 від 14 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 185 КК України.
18 лютого 2021 року в рамках кримінального провадження № 12020150170000095 від 11 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, ухвалою слідчого судді Братського районного суду ОСОБА_4 від 18 лютого 2021 року підозрюваному ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 12020150170000168 від 08 травня 2020 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Постановою про об'єднання кримінальних проваджень від 24 лютого 2021 року на підставі ст. 217 КПК України об'єднано кримінальні провадження № 12020150170000168, № 12020150170000177, № 12020150170000095 в одне кримінальне провадження за № 12020150170000095 від 11 березня 2020 року.
В подальшому 25 лютого 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12020150170000095 від 11 березня 2020 року скерований до суду.
Оскільки суддя Братського районного суду ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні № 12020150170000168 під час досудового розслідування, як слідчий суддя, та яке в подальшому було об'єднано в одне провадження № 12020150170000095, тому на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні. З наведених підстав заявив судді Братського районного суду ОСОБА_4 відвід.
В судове засідання учасники кримінального процесу не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву про відвід, дослідивши реєстр матеріалів кримінального провадження в частині прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень за участю слідчого судді ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення у зв'язку із наступним.
Незалежність та неупередженість суду є однією з найважливіших ознак демократичної та правової держави. Це одна із основних засад судочинства в Україні, один із основоположних принципів організації та діяльності судових органів за кордоном, зокрема у праві Європейського Союзу.
Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ч. 1 ст.9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до ч. 1,3-5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування видно, що на підставі ухвали слідчого судді Братського районного суду ОСОБА_4 від 21 січня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, яким користується ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 12020150170000168 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Братського районного суду ОСОБА_4 від 26 січня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, яким користується ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 12020150170000168 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Братського районного суду ОСОБА_4 від 26 січня 2021 року в рамках кримінального провадження № 12020150170000168 накладено арешт на вилучене майно.
28 січня 2021 року в рамках кримінального провадження № 12020150170000168 від 08 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.
28 січня 2021 року в рамках кримінального провадження №12020150170000177 від 14 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.
18 лютого 2021 року в рамках кримінального провадження № 12020150170000095 від 11 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, ухвалою слідчого судді Братського районного суду ОСОБА_4 від 18 лютого 2021 року підозрюваному ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 12020150170000168 від 08 травня 2020 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Постановою про об'єднання кримінальних проваджень від 24 лютого 2021 року на підставі ст. 217 КПК України об'єднано кримінальні провадження №12020150170000168, №12020150170000177, № 12020150170000095 в одне кримінальне провадження за № 12020150170000095 від 11 березня 2020 року.
Встановлена обставина унеможливлює участь судді Братського районного суду ОСОБА_4 під час розгляду поданого кримінальному провадженні по суті за № 12020150170000095 від 11 березня 2020 року.
За таких обставин, заява про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а матеріали провадження направленню на повторний авторозподіл автоматизованої системи документообігу Братського районного суду.
Керуючись ст.9, 76, 80-81,369-372,532 КПК України, суд
Заяву прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про відвід судді Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12020150170000095 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Відвести суддюБратського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження № 12020150170000095 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Братського районного суду Миколаївської області для вирішення питання про визначення іншого судді для розгляду вказаного кримінального провадження, в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1