Справа № 466/4544/19
20 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №12019140090001599 від 14.05.2019 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, не одруженого, працездатного, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 30.01.2020 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, 05.05.2020р. Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 13.05.2019 року приблизно о 13 год. 14 хв., діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, зайшов у приміщення ліцею № 57 імені Короля Данила Львівської міської ради, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Жовківська, 6, де шляхом вільного доступу переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов у приміщення роздягальні, після чого, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, з рюкзака малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав мобільний телефон марки «Huawei Y6 Pro Grey» IMEІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із чохлом та захисним склом, загальною вартістю 4170 грн., стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходились грошові кошти в розмірі 10 грн. та гаманець чорного кольору, вартістю 100 грн., чим спричинив малолітньому потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4305 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини. Пояснив, що дійсно 13.05.2019 року скоїв крадіжку вказаних в обвинувальному акті речей малолітнього ОСОБА_6 . У скоєному розкаявся, просив суворо його не карати. Шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі.
Представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованих злочинів повністю і об'єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12019140090001599 від 14.05.2019.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об'єктивно доведена, його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
При обранні виду та строку покарання обвинуваченому суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги тяжкість вчиненого злочину, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини.
Обставинами, які пом'якшують покарання є - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставина, які обтяжує покарання - вчинення злочину щодо малолітнього.
Суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив даний злочин до постановлення 05.05.2020 року вирокуГалицьким районним судом м.Львова, яким він був засуджений за ч.2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.
Відтак, суд вважає за можливим визначити обвинуваченому остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Речовий доказ - CD-диск із записами з камер відеоспостереження з приміщення ліцею № 57 імені Короля Данила Львівської міської ради - залишити при матеріалах кримінального провадження №12019140090001599 від 14.05.2019.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Галицького районного суду м.Львова від 05.05.2020р., визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати частково відбуте покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 05.05.2020р.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 20.06.2019 року.
Речовий доказ - CD-диск із записами з камер відеоспостереження з приміщення ліцею № 57 імені Короля Данила Львівської міської ради - залишити при матеріалах кримінального провадження №12019140090001599 від 14.05.2019.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вручити копію вироку засудженому, прокурору.
Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_8 -Шумська