Справа № 459/3618/20
Провадження № 2-адр/459/1/21
(додаткове)
20 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:
в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.
з участю секретаря Ганас К.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 459/3618/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області, Головного управління НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
11.05.2021 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07.04.2021 року позов задоволено.Визнано протиправною та скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3521101, винесену 05.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.
У зв'язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Судом встановлено, що рішенням суду від 07.04.2021 року позов задоволено, але не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.1 ст.139 КАС України у разі задоволення позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Статтею 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Оскільки, судом встановлено, що позивачем під час подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 420 гривень 40копійок, відтак належить стягнути на користь позивача суму вказаного судового збору.
Тому заява позивача є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Куруючись ст. 132, 139, п. 3 ч. 1 ст. 252, ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління НП у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складання.
Суддя: А. І. Жураковський