Ухвала від 13.05.2021 по справі 463/2332/21

Справа №463/2332/21

Провадження №1-кп/463/415/21

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

13 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021141050000086 від 31.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021141050000086 від 31.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв'язку з тим, що вони обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків, а також з метою запобігання спробам останніх переховуватися від суду, перешкоджання вчиненню інших кримінальних правопорушень необхідно продовжити обвинуваченим строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обраний судом строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 21.05.2021.

Захисники у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки на даний час відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачені підтримали думку захиснків.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На досудовому розгляді обвинуваченим обирався строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 01.02.2021 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід строком на 60 днів до 01.04.2021, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24.02.2021 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід строком на 60 днів до 24.04.2021. У підготовчому судовому засіданні 23.03.2021 обвинуваченим продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.05.2021 року включно.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 199 КПК України, суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене те, суд погоджується із доводами прокурора, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зменшились, оскільки злочин, який інкримінуються обвинуваченим є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Зазначене вище свідчить, що жоден інший більш м'який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку обвинувачених щодо виконання ними процесуальних рішень та враховуючи попередню судимість, не унеможливить спроби останніх продовжити злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак ризики після попередньої ухвали не зменшився, тому суд приходить до переконання, що обрання запобіжного заходу не пов'язаного з утриманням під вартою не забезпечить виконанням обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків, у зв'язку з чим строк запобіжного заходу слід продовжити на два місці.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 (два) місці до 12.07.2021 року включно з утриманням його в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 (два) місці до 12.07.2021 року включно з утриманням його в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
97049414
Наступний документ
97049416
Інформація про рішення:
№ рішення: 97049415
№ справи: 463/2332/21
Дата рішення: 13.05.2021
Дата публікації: 30.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Личаківський районний суд м. Львова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.02.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 31.01.2023
Розклад засідань:
16.03.2021 14:30 Личаківський районний суд м.Львова
23.03.2021 12:00 Личаківський районний суд м.Львова
27.04.2021 14:30 Личаківський районний суд м.Львова
13.05.2021 15:00 Личаківський районний суд м.Львова
11.06.2021 14:30 Личаківський районний суд м.Львова
23.06.2021 10:30 Личаківський районний суд м.Львова
02.07.2021 09:45 Львівський апеляційний суд
19.07.2021 16:30 Львівський апеляційний суд
13.08.2021 15:00 Личаківський районний суд м.Львова
18.08.2021 16:00 Личаківський районний суд м.Львова
26.08.2021 14:00 Личаківський районний суд м.Львова
06.09.2021 12:30 Львівський апеляційний суд
10.09.2021 12:00 Личаківський районний суд м.Львова
01.10.2021 14:30 Личаківський районний суд м.Львова
07.10.2021 10:10 Львівський апеляційний суд
07.10.2021 12:30 Личаківський районний суд м.Львова
21.10.2021 12:50 Личаківський районний суд м.Львова
05.11.2021 11:45 Личаківський районний суд м.Львова
08.11.2021 12:15 Львівський апеляційний суд
08.11.2021 12:30 Львівський апеляційний суд
08.11.2021 14:00 Личаківський районний суд м.Львова
19.11.2021 12:00 Личаківський районний суд м.Львова
22.11.2021 11:00 Личаківський районний суд м.Львова
26.11.2021 15:30 Личаківський районний суд м.Львова
08.04.2022 12:30 Львівський апеляційний суд
23.09.2022 11:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЛЕНА АЛЬБЕРТ ВІКТОРОВИЧ
БЕРЕЗЮК ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ГУЦАЛ ІВАН ПАВЛОВИЧ
МАРМАШ ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
СТЕЛЬМАХ ІГОР ОРЕСТОВИЧ
ЯВОРСЬКИЙ С Й
суддя-доповідач:
БЕЛЕНА АЛЬБЕРТ ВІКТОРОВИЧ
БЕРЕЗЮК ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ГУЦАЛ ІВАН ПАВЛОВИЧ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАРМАШ ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
СТЕЛЬМАХ ІГОР ОРЕСТОВИЧ
ЯВОРСЬКИЙ С Й
адвокат:
Ковтун Олег Григорович
Ощипок Оксана Зіновіївна
захисник:
Ощипак Оксана Зіновіївна
обвинувачений:
Кравченко Костянтин Валерійович
Шевчук Олександр Іванович
потерпілий:
Пукіш Андрій Юрійович
представник потерпілого:
Ільків М.М.
прокурор:
Львівська місцева прокуратура №1
Львівська обласна прокуратура
ЛЬвівська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ГАЛАПАЦ ІГОР ІВАНОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГОНЧАРУК ЛІЛІАНА ЯКІВНА
ПАРТИКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
УРДЮК Т М
член колегії:
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Єремейчук Сергій Володимирович; член колегії
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ