Справа № 462/3382/21
провадження 1-кс/462/841/21
19 травня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020140060001130 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України,
22.05.2020 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140060001130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України.
Слідчий СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, покликаючись на те, що 21.05.2020 року до Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_4 , згідно якої було задоволено скаргу ОСОБА_5 і зобов'язано службову особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести відомості до ЄРДР, які містяться у клопотанні ОСОБА_5 від 20.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України директором ДП «МА Львів ім.Д. Галицького» ОСОБА_6 (ЄО №11626).
Строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 22 травня 2021 року, а завершити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не видається можливим, так як на даний час необхідно встановити та допитати інших свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення.
Для проведення та завершення процесуальних дій у кримінальному провадженні, для потреб досудового розслідування необхідний строк не менше шести місяців.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, однак просить провести розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі, а її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020140060001130 від 22.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України.
На момент розгляду клопотання, органу досудового розслідування слід провести ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин події, а саме: необхідно встановити та допитати інших свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення, необхідно допитати раніше судимих осіб, які проживають на території вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, становить дванадцять місяців.
Згідно з ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії нетяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Слідчий в обгрунтування вказаного клопотання покликається на необхідність встановлення та допиту інших свідків, проте, в даному клопотанні слідчий не зазначає: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження та обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, що свідчить про небажання слідчого проводити досудове розслідування вказаного кримінального провадження та виконувати покладеного на нього обов'язку щодо вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Як убачається зі ст.2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення ЄСПЛ у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
З огляду на викладене та враховуючи те, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, приходжу до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, такі дії відповідатимуть завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на шість місяців.
Керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020140060001130 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020140060001130 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2020 року на шість місяців, а саме до 22 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:/підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Секретар судового засідання: ОСОБА_2