Справа № 444/1488/21
Провадження № 1-кс/444/467/2021
судового засідання
20 травня 2021 року м. Жовква
слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
слідчого СВ ВП № 5 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2021 року винесену слідчим СВ ВП № 5 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12021142240000017 від 01.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України ,-
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2021 року винесену слідчим СВ ВП № 5 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12021142240000017 від 01.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 01 березня 2021 року на підставі заяви ОСОБА_3 про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 у ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження №12021142240000017 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 КК України та 01 березня 2021 року дізнавач сектору дізнання Жовківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 призначив у справі судово-медичну експертизу щодо встановлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 та їх ступеня тяжкості. 17 березня 2021 року судово-медичний експерт відділення судово-медичної експертизи в м. Жовква ОСОБА_8 провів судово-медичне дослідження. Згідно висновку №13/2021 від 17.03.2021 року у ОСОБА_3 виявлено: крововилив під сполучну оболонку правого ока; садна на правій та лівій кисті, лівому коліні: синці на правій навколо очній ділянці, правому плечі, правій кисті та лівому плечі. З наданої медичної документації діагностовано: «Розрив ПХЗ, grade 3. Повздовжній розрив заднього року медіального меніска, клас 3 за Stoller. Горизонтальний розрив заднього рогу латерального меніска, клас 3 за Стрес-перелом медіального виростка велокогомілкової кістки. Невелика кіста Бейкера». Виявлені тілесні ушкодження утворились від неодноразової дії тупих предметів, котрими могли бути руки та ноги у взутті чи іншим твердим предметом з обмеженою площею поверхні, та могли утворитися 28.02.2021 року, на що вказують морфологічні ознаки ушкоджень. Розрив передньої хрестовидної зв'язки, розрив медіального меніска, розрив латерального меніска, стрес-перелом медіального виростка великогомілкової кістки, киста Бейкера, в сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, інші тілесні ушкодження до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Наголошує, що 25 березня 2021 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_9 прийнято рішення про зміну на правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст.125 КК України на ст.128 КК України, про що винесено відповідну постанову. Цього ж дня проведення досудового розслідування доручено слідчому відділенню відділу поліції №5 ЛРУ поліції ГУ НП у Львівській області, де його провадження доручено старшому слідчому ОСОБА_10 .
28 квітня 2021 року уповноважена особа органу досудового розслідування - старший слідчий СВ відділу поліції №5 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 без провадження слідчих дій, лише долучивши до матеріалів кримінального провадження окремі матеріали іншого кримінального провадження, проведених іншою уповноваженою особою органу досудового розслідування, виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Зазначає, що дана постанова вручена потерпілому ОСОБА_3 14 травня 2021 року.
Скаржник вважає, що є всі підстави оскаржити дій слідчого ОСОБА_11 в частині закриття кримінального провадження у порядку ст. 303 КПК України
На підставі вище викладеного, просить скаргу задоволити.
Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали з наведених у ній мотивів.
Слідчий СВ ВП № 5 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо задоволення скарги заперечив, оскільки були проведенні всі необхідні слідчі дії, допитані свідки. Ним було оглянуто диск з відеозаписом, який є долучений до матеріалів кримінального провадження, з якого чітко вбачалося, що ОСОБА_6 жодних ударів ОСОБА_3 не наносив. Постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2021 року було винесено ним у відповідності до вимог чинного законодавства. Просить в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши думку скаржника та його представника, які підтримали скаргу, слідчого, який заперечив щодо задоволення скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Із скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вбачається, що така подана до суду в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 01 березня 2021 року на підставі заяви ОСОБА_3 про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 у ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження №12021142240000017 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 КК України та 01 березня 2021 року дізнавач сектору дізнання Жовківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 призначив у справі судово-медичну експертизу щодо встановлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 та їх ступеня тяжкості.
25 березня 2021 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_9 прийнято рішення про зміну на правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст.125 КК України на ст.128 КК України, про що винесено відповідну постанову та проведення досудового розслідування доручено слідчому відділенню відділу поліції №5 ЛРУ поліції ГУ НП у Львівській області - старшому слідчому ОСОБА_5 .
28 квітня 2021 року слідчим СВ відділу поліції №5 ЛРУ поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12021142240000017 від 01.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що після перекваліфікації дій з ч. 1 ст. 125 КК України на ст. 128 КК України і відповідно, передачі справи з органу дізнання для проведення попереднього слідства, слідчим фактично було допитано лише свідка ОСОБА_12 та долучено і оглянуто речовий доказ - відеозапис.
Цими діями, орган досудового слідства обмежився і виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2021 року.
Внаслідок вищевикладеного, слідчий суддя вважає винесення такої постанови передчасною.
Так, під час попереднього слідства необхідно допитати ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , при необхідності, провести слідчі експерименти з ними та свідками події, співставити їх покази з відомостями встановленими відеофіксацією, яка долучена до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку іншим доказам, зокрема висновку судово-медичної експертизи.
Так, з висновку №13/2021 від 17.03.2021 року у ОСОБА_3 виявлено ряд ушкоджень, що в сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, інші тілесні ушкодження до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не були допитані в межах кримінального провадження № 12021142240000017 від 01.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.
Даний факт слідчим СВ відділу поліції №5 ЛРУ поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувався та не спростований жодними доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення досудового розслідування
кримінального провадження №12021142240000017 слідчим ОСОБА_5 не було проведено слідчого експерименту.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2021 року винесену слідчим СВ ВП № 5 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12021142240000017 від 01.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України - задоволити .
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2021 року винесену слідчим СВ відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021142240000017 від 01.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України.
Зобов'язати СВ відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021142240000017 від 01.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України.
Про прийняте рішення повідомити слідчого суддю.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1