Справа № 461/4076/21
Провадження № 2-з/461/7/21
про забезпечення позову
20.05.2021 року Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді Волоско І.Р., секретар Береза П.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 28583, вчиненого 25 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (ЄДРПОУ: 43518172) заборгованості у розмірі 16 940,10 грн в рамках виконавчого провадження № 64847346, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича.
В обґрунтування заяви вказує на те, що 01.04.2021 року йому стало відомо про те, що на його банківський рахунок, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», приватним виконавцем київського міського нотаріального округу Єфіменко Д.О. на підставі виконавчого напису, вчиненного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., накладено арешт. Вважає, що своїми діями приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. порушив ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» так як не встановив безспірність заборгованості та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, оскільки з ТзОВ «Фінансова компанії «Сонаті», яке є стягувачем, він у правовідносини раніше не вступав. У зв'язку з цим заявник має намір звернутися до Галицького районного суду м. Львова із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а не застосування заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання майбутнього рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, а тому просить суд заяву задовольнити та вжити заходи забезпечення позову.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Статтею 150 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).
Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а також рішення суду може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ст. 152 ЦПК України).
Саме для цього законодавець встановив подання до суду заяви про забезпечення позову, в якій повинні бути зазначені певні обставини (ч.2 ст. 151 ЦПК України).
Як роз'яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Із доданих до заяви про забезпечення позову матеріалів встановлено, що 06.05.2021 року приватним виконавцем київського міського нотаріального округу Єфіменко Д.О. на підставі виконавчого напису, вчиненного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 у ВП № 64847346.
Заявник зазначає, що стягувачем є ТзОВ «Фінансова компанії «Сонаті» з якою він в ніякі правовідносини раніше не вступав та має намір оскаржити виконавчий напис до суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа
Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Зважаючи на майбутній предмет позовних вимог, вчинення виконавчих дій на підставі спірного виконавчого напису може значно ускладнити розгляд справи, істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, утруднити повернення стягнутих коштів у разі визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Керуючись ст. ст.149-150, 153, 258, 260 ЦПК України, суд, -
заяву задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 28583, вчиненого 25 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (ЄДРПОУ: 43518172) заборгованості у розмірі 16 940,10 грн в рамках виконавчого провадження № 64847346, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (ЄДРПОУ: 43518172).
Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Копію ухвали направити для відома та виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Єфіменку Денису Олеговичу.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Волоско І.Р.