1Справа № 335/278/21 1-кс/335/2958/2021
20 травня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №12020080000000371 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України,-
20.05.2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №12020080000000371 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12020080000000371 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, за фактом того, невстановлені особи, за попередньою змовою на території м. Запоріжжя, під виглядом діяльності з психологічної реабілітації від наркотичної та алкогольної залежності, здійснюють викрадення людей та їх подальше незаконне позбавлення волі у продовж тривалого часу, шляхом фізичного та психологічного насилля.
Потерпілими у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допитані в якості потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що у АДРЕСА_1 розташовано центр реабілітації для лікування наркотичної та алкогольної залежності. У різний період часу потерпілі, з метою лікування від алкогольної залежності прибули до вказаного центру, однак під час перебування у центрі вони переконались у тому, що жодного лікування осіб, що в ньому перебувають не здійснюється, їх права на вільне пересування порушуються, а умови перебування у центрі не відповідають санітарним нормам. Крім того, виявивши бажання покинути вказаний центр потерпілі усвідомили, що не мають можливості цього зробити за власним бажанням у зв'язку з перешкоджанням зі сторони працівників центру, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Необхідність допиту ОСОБА_6 у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України слідчий обґрунтовує тим, що може існувати небезпека для життя і здоров'я потерпілого, а також вплив на повноту і достовірність показань зі сторони осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, так як на теперішній час вичерпне коло осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину не встановлено, жодних запобіжних заходів вказаним особам не обрано, а останні в свою чергу володіють інформацією про дані та місця мешкання потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.
На думку слідчого, зазначена обставина може унеможливити допит потерпілого у суді.
На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб. На підставі ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Підстави для проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні викладені у ч. 1 ст. 225 КПК України.
За змістом цієї норми право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення такої слідчої дії виникає за наявності виняткових випадків, які пов'язані: з необхідністю отримання показань від потерпілого під час досудового розслідування; з наявністю обставин, які можуть унеможливити допит потерпілого у суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.
Так, статтею 225 КПК України визначено такі виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, а саме: існування небезпеки для життя чи здоров'я потерпілого; його тяжка хвороба; інші обставини, що можуть унеможливити допит потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.
Тобто, під час розгляду клопотання слідчому судді необхідно оцінити обґрунтованість клопотання і визначити чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб та унеможливлюють його проведення у суді.
Доцільність допиту потерпілих під час досудового розслідування у судовому засіданні є виправданою у випадку, коли визначені статтею 225 КПК України виняткові умови існують, а ризики - є наявними. У той же час, доцільність допиту свідків в порядку ст. 225 КПК України за умови відсутності нагальної необхідності у такому допиті спростовується такою загальною засадою кримінального провадження як безпосередність дослідження судом показань свідків у судовому засіданні.
Виходячи із викладеного, під час розгляду клопотання слідчому судді необхідно оцінити обґрунтованість клопотання і визначити чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб та унеможливлюють його проведення у суді.
На підтвердження існування загрози впливу на потерпілого ОСОБА_6 слідчий посилається на відомості, повідомлені під час його допиту, що був проведений 11.05.2021.
За змістом протоколу допиту від 11.05.2021 потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що на початку травня 2021 року йому подзвонив ОСОБА_12 . В ході телефонної розмови останній, погрожуючи фізичною розправою, вимагав від потерпілого відмовитись від наданих раніше показань та забрати заяву про вчинення відносно нього злочину за фактом незаконного утримування у реабілітаційному центрі.
Втім слідчий суддя вважає, що цих доводів недостатньо для підтвердження факту існування загрози впливу на потерпілого з боку зацікавлених осіб з метою схилення до відмови від показань або зміни показань на користь однієї із сторін кримінального провадження тощо, вони не дають змоги встановити чи дійсно існує небезпека для життя та здоров'я особи, і чи може наявність такої небезпеки унеможливити допит потерпілого у суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.
Відомостей щодо наявності таких виняткових випадків слідчим не надано та слідчим суддею із матеріалів клопотання не встановлено. Слідчий у клопотанні не наводить жодної умови, яка може бути передумовою для допиту потерпілого у судовому засіданні. Посилання слідчого на ризик існування загрози впливу з боку зацікавлених осіб не можливо вважати винятковими випадками, що дають підстави для допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено існування процесуальної необхідності на цій стадії допиту потерпілого ОСОБА_6 в порядку ст. 225 КПК України, тому клопотання слідчого про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.2, 7, 225, 309, 372КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №12020080000000371 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1