Справа № 758/2549/21
3/758/2891/21 Категорія
17 травня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М., ., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з головного управління держпродспоживслужби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого менеджером, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, -
18 лютого 2021 року о 12 год.30 хв, перебуваючи на робочому місці ресторану ТОв «Сезам-С» по вул.Верхній Вал, 10, менеджер ОСОБА_1 допустив відвідувачів в заклад, які перебували без засобів індивідуального захисту(захисних масок), що закривали рот та ніс, та недотримання дистанції між відвідувачами менш ніж 1.5 метра, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав просив обмежитись усним зауваженням, через важкий матеріальний стан, а також врахувати обставину що вперше притягується до відповідальності. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, окрім визнання ним вини, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.
Таким чином, в судовому засіданні доведено вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи та поясненнями наданими в судовому засіданні.
При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.
При цьому, зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких вказувала на малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, матеріальне становище, тому вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя М. М. Головчак