Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5546/21
17 травня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 28.08.2020 про закриття кримінального провадження №12020105070000275 від 31.07.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.
адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , на постанову начальника відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві від 28.08.2020 про закриття кримінального провадження №12020105070000275 від 31.07.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.
Зазначав, що 30.07.2020 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020105070000275 від 31.07.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.
28.08.2020 начальником відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального проступку (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
Посилаючись на те, що слідчим не з'ясовано всі обставини справи, не здійснено всіх необхідних слідчих дій просив скасувати оскаржувану постанову.
Скаржник в судове засідання не з'явився, адвокат подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його та скаржника участі, просив скаргу задовольнити.
Подільський УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що у провадженні підрозділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №12020105070000275 від 31.07.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України). Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ч.1 ст.24 КПК України). На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження (п.3 ч.1 ст.303 КПК України).
Кримінальне провадження закривається слідчим, прокурором, з підстав, передбачених ст.284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України). У будь-якому випадку, воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з'ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проаналізувавши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального проступку (п.2 ч.1 ст.284 КПК України) у кримінальному провадженні №12020105070000275 від 31.07.2020 була прийнята передчасно, оскільки дізнавачем не в повній мірі встановлені обставини по справі та не здійснено всіх необхідних слідчих дій.
У зв'язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст.9 КПК України, без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 28.08.2020 про закриття кримінального провадження №12020105070000275 від 31.07.2020 - задовольнити.
Постанову начальника відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві від 28 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №12020105070000275 від 31.07.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.182 КК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1