Ухвала від 20.05.2021 по справі 758/15914/18

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15914/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 з 09.03.2021 року перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 25.03.2021 року ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.05.2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Вказав, що ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання відмовити, просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, врахувати незадовільний стан здоров'я ОСОБА_4 та відсутність ризику переховування від суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що дає підстави дійти до висновку, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти аналогічні, або інші кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання обвинуваченого під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки останнього, суд зауважує, що ризиком у даному випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, раніше судимий, утриманців немає, до затримання не працював, постійного джерела доходу немає.

Суд враховує, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, запобіжний захід, який був йому застосований у виді домашнього арешту останнім було порушено та вчинено ряд інших злочинів. По справі визнано більше 40 потерпілих.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд вважає, що на даний час застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ОСОБА_4 є недостатнім.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених цим кодексом.

Розмір застави визначається суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина 4 статті 182 КПК України).

Розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 5 статті 182 КПК України).

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та його матеріальний стан, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з 20 травня 2021 року до 18 липня 2021 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136 200 грн. (сто тридцять шість тисяч двісті) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 липня 2021 року.

Роз'яснити, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Київського слідчого ізолятора.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор», та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
97046082
Наступний документ
97046084
Інформація про рішення:
№ рішення: 97046083
№ справи: 758/15914/18
Дата рішення: 20.05.2021
Дата публікації: 30.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.12.2020)
Дата надходження: 01.12.2020
Розклад засідань:
17.01.2020 09:30 Подільський районний суд міста Києва
16.07.2020 15:00 Подільський районний суд міста Києва
26.08.2020 09:30 Подільський районний суд міста Києва
08.09.2020 15:30 Подільський районний суд міста Києва
08.09.2020 15:40 Подільський районний суд міста Києва
16.11.2020 10:00 Подільський районний суд міста Києва
07.12.2020 10:30 Подільський районний суд міста Києва
07.12.2020 11:30 Подільський районний суд міста Києва
25.03.2021 12:00 Подільський районний суд міста Києва
01.04.2021 12:00 Подільський районний суд міста Києва
22.04.2021 12:00 Подільський районний суд міста Києва
20.05.2021 14:00 Подільський районний суд міста Києва
10.06.2021 13:00 Подільський районний суд міста Києва
15.07.2021 13:00 Подільський районний суд міста Києва
03.08.2021 14:00 Подільський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЗМИРЕНКО ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ОТВІНОВСЬКИЙ ПАВЛО ЛЕОНІДОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЗМИРЕНКО ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ОТВІНОВСЬКИЙ ПАВЛО ЛЕОНІДОВИЧ
обвинувачений:
Савон Ігор Олександрович
потерпілий:
Ажусін Антон Юрійович
Бойченко Артем Сергійович
Вільчинська Валентина Василівна
Волошко Олексій Леонідович
Горбальова Наталія Анатоліївна
Загорулько Валерій Анатолійович
Зіневич Сергій Броніславович
Калініченко Олександр Васильович
Келяр Микола Миколайович
Кобан Дмитро Вальдемарович
Козир Олександр Васильович
Козлова Наталія Василівна
Крюков Антон Олександрович
Крюков Антон Олександрович , потерпіли
Крючок Сергій Іванович
Лящук Дмитро Олегович
Марченко Віталій В'ячеславович
Міщенко Андрій Васильович
Мулявський Сергій Петрович
Фонграда Олександр Вікторович
Радченко Станіслав Володимирович
Семенюк Андрій Петрович
Соколов Олександр Миколайович
Становський Роман Сергійович
Халімовський Вадим Олександрович
Ціліцький Тарас Володимирович
Шульга Іван Сергійович
Ящук Сергій Вікторович