печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13170/21-п
26.03.2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 194305, 16.01.2021 о 19 год. 00 хв. в м. Києві на пл. Спортивна, 1а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків в КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом з цим, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості повно та всебічно оцінити всі обставини справи, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння.
В свою чергу диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчинене повторно протягом року, а не керування транспортним засобом з ознаками сп'яніння.
Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено результат проведеного огляду.
В свою чергу суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення виключно в межах складеного щодо особи протоколу та не має повноважень вийти за його межі.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284, ст. 130 КУпАП,-,
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Шапутько