Справа № 344/7782/21
Провадження № 1-кс/344/3075/21
20 травня 2021 року м.Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження за № 120 200 900 00000 797, внесеного 19.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 246 КК України, -
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_4 , підозрюється у зловживанні службовим становищем шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам на загальну суму понад 1 млн. грн., вчиненого за попередньою змовою групою осіб, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також у незаконній порубці дерев у лісах, збуті незаконно зрубаних дерев, за попередньою змовою групою осіб, вчиненій на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 246 КК України.
18 травня 2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 246 КК України.
Матеріалами клопотання зазначається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, виконувача обов'язків директора Косівського районного підприємства «Райагроліс».
Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 та 7 років відповідно з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Дослідивши матеріали та заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання і просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, встановлено наступне.
Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити вказане правопорушення.
Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: свідків, протоколами обшуків, оглядів, експертизами, а також іншими зібраними у провадженні доказами у їх сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено у судовому засіданні наявність ризику, який може перешкоджати досудовому розслідуванню у випадку не застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя враховує характеристику особи підозрюваного, те, що він раніше не судимий, має місце проживання, міціні соціальні зв'язки, також зважає на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та наведену стороною обвинувачення наявність ризиків, виходячи з чого вважає, що застосування до підозрюваного домашнього арешту здатне в повній мірі забезпечити дієвість даного кримінального провадження.
Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.п. 3 та 4 ч.1 ст.177 КПК України і такі ризики не зменшилися і не відпали.
Обрання ж інших запобіжних заходів є неможливим в силу наступних обставин.
Обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки на думку слідчого судді, в даному випадку буде неефективним з огляду на те, що істотною відмінністю цього запобіжного заходу від особистого зобов'язання є те, що реалізація особистої поруки перед¬бачає менше обмеження прав і свобод підозрюваного, обвинуваченого, ніж інші за¬побіжні заходи, зокрема особисте зобов'язання, і відповідних заяв до слідчого судді та органу досудового розслідування не поступало. Особисте зобов'язання також на думку слідчого судді в даному конкретному випадку не спроможне забезпечити досягнення цілей у кримінальному провадженні та нівелювати наявні ризики.
Враховуючи матеріали клопотання, які викривають поведінку підозрюваного на стадії документування протиправної діяльності, яка полягала у намаганнях приховати сліди інкримінованого правопорушення, а також заяви підозрюваного щодо його зв'язків із вищим керівництвом обласної прокуратури слідчий суддя приходить до переконання, що домашній арешт в нічний період доби не зможе в повній мірі нівелювати наявні ризики, а відтак і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.
Отож в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, репутацію підозрюваного, його сімейний стан та стан його здоров'я, тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово, перебування під цілодобовим домашнім арештом забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання згаданих ризиків, буде співмірним і доцільним у даному кримінальному провадженні, а реалізація цього запобіжного заходу не позбавляє підозрюваного права під час перебування під домашнім арештом звернутися до слідчого чи прокурора про надання дозволу на залишення місця проживання у разі виниклої потреби.
Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 18 липня 2021 року, але в межах строку досудового розслідування.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати цілодобово місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із с. Пістинь, Косівського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;
5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну.
Обов'язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.
Строк дії ухвали - до 18 липня 2021 року включно.
Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1