ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
19 травня 2021 року м. Київ № 826/6121/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр продукти»
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
третя особа Державна фіскальна служба України
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
від 03 березня 2017 року №0009941406,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем'єр продукти» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа - Державна фіскальна служба України (далі по тексту - третя особа), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03 березня 2017 року №0009941406.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2020 позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві - залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2020 року - залишено без змін.
Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Державної фіскальної служби України надійшла заява, в якій останній просить, замінити Державну фіскальну службу України в порядку процесуального правонаступництва на Державну податкову службу України.
Ознайомившись із поданою заявою та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
При цьому згідно частини шостої та сьомої вказаної статті після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
При цьому, 09.07.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №826/6121/17 прийнято рішення.
Вказане рішення набрало законної сили 19.01.2021.
Тобто станом на момент звернення представника Державної фіскальної служби України із заявою про процесуальне правонаступництво, розгляд справи вже завершений. При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку заміни сторони у справі за наслідками розгляду справи та після набрання рішенням у справі законної сили.
Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви представника Державної фіскальної служби України про заміну сторони на належну в порядку правонаступництва у справі №826/6121/17.
Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні заяви представника Державної фіскальної служби України про заміну сторони відповідача в порядку правонаступництва у справі №826/6121/17 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.