ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
14 грудня 2018 року м. Київ №826/13003/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,
при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,
за участю представників:
позивача - Куницького В.В.,
відповідача: Ходоса Л.С., Шевчука С.І., Шуваєвої С.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні питання про самовідвід судді Костенка Д.А., головую-чого в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги від 12.09.2017 №05-14/683,
Під час підготовчго засідання суддя Костенко Д.А. повідомив сторонам про те, що є рідним братом ОСОБА_1 , яка працює на посаді головного юрисконсульта Відділу судової роботи з особливо важливих справ Юридичного департаменту ПАТ "НАК "Нафтогаз України", що здійснює представництво інтересів позивача у даній справі.
У звязку з цим суддя Костенко Д.А. заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України.
Представник позивача віддав вирішення питання про самовідвід на розгляд суду.
Представники відповідача підтримали заявлений суддею самовідвід з наведених ним підстав.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адмініс-тративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким ро-дичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Враховуючи, що суддя Костенко Д.А. є близьким родичем ОСОБА_1 , яка, хоча і не є стороною по справі, проте перебуває у трудових відносинах з позивачем та обіймає посаду в структурному підрозділі позивача, який здійснює представнцтво позивача у даній справі, суд дійшов висновку про неможливість участі названого судді в розгляді цієї адмініс-тративної справи та про необхідність його відводу.
Враховуючи вищевикладене і думку представників сторін, суд вважає заявлений суддею Костенко Д.А. самовідвід обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 36, ст.ст. 39, 40 КАС України, суд
Задовольнити заяву судді Костенка Д.А. про самовідвід.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від ріщення суду.
Суддя Д.А. Костенко