про забезпечення позову
20 травня 2021 року Справа № 580/2808/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства “Санаторій Мошногір'я” про забезпечення позову у адміністративній справі №580/2808/21 за позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування в частині припису щодо усунення порушень, визнання протиправним та скасування наказу, -
11.05.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство “Санаторій Мошногір'я” з позовною заявою до Державної служби геології та надр України, в якій просить:
- визнати протиправними та скасувати пункти перший та п'ятий припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування від 18.11.2020 №1189-14/06;
- визнати протиправним та скасувати наказ №134 від 28.01.2021 “Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів”, в частині зупинення з 01.04.2021 дії спеціального дозволу на користування надрами №4048, виданого позивачу 18.10.2006, з метою видобування мінеральних підземних вод для використання в лікувальних цілях Мошногірського родовища Черкаського району Черкаської області.
19.05.2021 приватне акціонерне товариство “Санаторій Мошногір'я” подало до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію наказу Державної служби геології та надр України №134 від 28.01.2021 «Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів», в частині зупинення з 01.04.2021 дії спеціального дозволу на користування надрами №4084, виданого 18.10.2006 позивачу з метою видобування мінеральних підземних вод для використання в лікувальних цілях Мошногірського родовища Черкаського району Черкаської області.
В обгрунтування заяви зазначив, що згідно з оскаржуваним наказом позивач зобов'язаний припинити користування мінеральними підземними водами з 01.04.2021. Позивач використовує мінеральну воду в лікувальних цілях надаючи лікування учасникам АТО, учасникам бойових дій, ліквідаторам аварії на Чорнобильській АЕС, дітям інвалідам. Зупинення видобутку мінеральних вод позбавляє можливості отримувати своєчасне лікування пільговими категоріями населення. Таким чином, зупинення дії дозволу на користування підземними водами призведе до зупинення основної діяльності позивача, тому у разі задоволення позову поновлення прав позивача буде неможливим. Отже наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою судді від 17.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Ч. 2 вказаної статті передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач приватне акціонерне товариство “Санаторій Мошногір'я” (код ЄДРПОУ 02782314) 31.01.2006 зареєстроване як юридична особа, види діяльності: код КВЕД 86.10 Діяльність лікарняних закладів (основний); код КВЕД 86.90 Інша діяльність у сфері охорони здоров'я.
18.10.2006 за №4084 Державна служба геології та надр України надала позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування мінеральних вод для використання в лікувальних цілях санаторієм «Мошногір'я».
Державною службою геології та надр України проведено перевірку позивача, якому надано спеціальний дозвіл на користування надрами №4084 від 18.10.2006, з питань дотримання законодавства у сфері надрокористування. В ході перевірки виявлені порушення законодавства, що зафіксовано актом перевірки №06-02/27/2020-50/у (146) від 18.11.2020.
За результатами перевірки складено припис від 18.11.2020 №1189-14/06 про усунення порушень та надано термін на їх усунення до 22.12.2020.
У зв'язку з тим, що позивач у встановлені терміни не усунув виявлені порушення, наказом Держгеонадр від 28.01.2021 №134 дія спеціального дозволу на користування надрами №4084 від 18.10.2006 зупинена.
Згідно пункту 21 постанови Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 «Про затвердження порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінекоенерго, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі, зокрема, невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.
Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом. Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.
Оскільки позивач здійснює господарську діяльність з використанням мінеральної води у лікувальних цілях, і внаслідок зупинення видобування мінеральної води на виконання наказу Держгеонадр від 28.01.2021 №134 буде зупинено користування надрами з метою видобування мінеральних вод для використання в лікувальних цілях, у разі задоволення позову поновлення прав позивача за час від зупинення дії дозволу до набрання судовим рішенням законної сили буде неможливим.
Згідно ч. 1 ст. 239 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності.
Ст. 249 Господарського кодексу України передбачає гарантії прав суб'єктів господарювання у разі неправомірного застосування до них адміністративно-господарських санкцій.
Так, згідно ч. 1 вказаної статті суб'єкт господарювання має право оскаржити до суду рішення будь-якого органу державної влади або органу місцевого самоврядування щодо застосування до нього адміністративно-господарських санкцій.
Збитки, завдані суб'єкту господарювання у зв'язку з неправомірним застосуванням до нього адміністративно-господарських санкцій, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами (ч. 3 ст. 249 Господарського кодексу України).
Вказане свідчить, що внаслідок протиправного зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4084 від 18.10.2006 позивач не отримає прибутку від підприємницької діяльності, при цьому відновлення його порушеного права шляхом відшкодування державою завданих збитків буде неможливим без докладання додаткових зусиль. Тобто ефективний захист порушених прав позивача буде істотно ускладненим.
Згідно з Рекомендаціями №R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятими Комітетом Міністрів Ради Європи від 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов'язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв'язку з оскарженням адміністративного акту.
Згідно ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).
За вказаних обставин наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 3 Додатку №3 наказу Державної служби геології та надр України від №134 від 28.01.2021 “Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів” про зупинення дію спеціального дозволу на користування надрами №4048 від 18.10.2006 до набрання законної сили рішенням у даній справі.
При цьому суд застосовує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №804/2789/17 та зазначає, що зупинення дії пункту 3 Додатку №3 наказу Державної служби геології та надр України від 24.04.2020 №134 від 28.01.2021 “Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів” носить тимчасовий характер, не скасовує вказаний наказ і не зумовлює фактичне вирішення спору.
Щодо посилання позивача на очевидну протиправність дій відповідача, то згідно ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Отже наявність чи відсутність порушень та, відповідно, протиправність дій відповідача не може встановлюватись судом поза межами судового розгляду справи при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Беручи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.
Згідно з частиною 5 статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 139, 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву приватного акціонерного товариства “Санаторій Мошногір'я” про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити дію пункту 3 Додатку №3 наказу Державної служби геології та надр України (03680, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 16, код ЄДРПОУ 37536031) від №134 від 28.01.2021 “Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів”, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №4048 від 18.10.2006, виданого приватному акціонерному товариству “Санаторій Мошногір'я” (вул. Шевченка, 38, с. Будище, Черкаський район, Черкаська область, 19625, код ЄДРПОУ 02782314) до набрання законної сили рішенням у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя А.В. Руденко