11 травня 2021 року м. Житомир справа № 296/8061/20
провадження № 2/296/673/21
Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить:
- ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Житомира та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем села Сали, Черняхівського району Житомирської області, зареєстрований 23 вересня відділом РАЦС Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1699;
- ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Сали, Черняхівського району Житомирської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі, а саме у сумі 2500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи із дня подачі позову і до досягнення кожною дитиною повноліття, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося. Посилається на втрату почуття любові один до одного, поваги та довіри, наявні розбіжності в інтересах, в поглядах на життя. Враховуючи вищевикладене, наголошує, що збереження шлюбу є неможливим.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11 травня 2021 року позовну заяву в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів залишено без розгляду.
В судове засідання, призначене на 11.05.2021 року о 10:00, сторони не прибули.
Позивачем до суду було подано заяву, відповідно до змісту якої позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, строк для примирення сторін просить не надавати, а також просить провести судовий розгляд справи за відсутності позивача.
Представником позивача на офіційну електронну поштову адресу суду надіслано клопотання про розгляд справи за його відсутності у зв'язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.
Від представника відповідача надійшла заява, згідно якої ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення позовних вимог в частині розірвання шлюбу та просить суд здійснити розгляд справи без участі відповідача за наявними у суду матеріалами.Згідно з ч.5 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Встановлено, що відповідно до оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.09.2005, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали шлюб 23 вересня 2005 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1699.
Під час подружнього життя у подружжя народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Статтею 51 Конституції України проголошено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 бажає розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 , проти чого останній не заперечує.
Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, яке бажає його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
Керуючись статтями 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суддя, -
вирішив:
Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований 23 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1699.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп.) судових витрат по сплаті судового збору.
Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено: 18 травня 2021 року.
Головуючий суддя М. В. Петровська