Справа № 296/10276/20
2/296/1086/21
"20" травня 2021 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 04.12.2020 Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 (надалі також відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 10.03.2011 у розмірі 51 423 грн. 19 коп.
1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 10.03.2011 між сторонами укладено договір про отримання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав кошти, однак умов договору щодо повернення позичених грошових коштів належним чином не виконав, в результаті чого станом на 19.10.2020 утворилася заборгованість у розмірі 51 423 грн. 91 коп.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 16.12.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/10276/20, яку призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
2.2. Відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду від 16.12.2020 та матеріалів позовної заяви рекомендованими листами з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем її проживання Лист від 20.12.2020 повернуто до суду з відмітками відділення поштового зв'язку "адресат відсутній за адресою" (а.с. 62). Лист від 20.01.2021 вручено відповідачу 21.01.2021, про що свідчіть підпис на рекомендованому поштовому повідомлені (а.с. 65). Також повідомлення відповідача здійснювалось шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України (а.с. 63).
2.3. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, неподання відповідачем відзиву на позов, а також наявну згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що стверджується витягом із статуту, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 43-45).
3.2. 10.03.2011 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ "ПриватБанк", що стверджується копією заяви (а.с. 12).
3.3. Відповідно до наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 19.10.2020 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 423 грн. 91 коп., з яких: заборгованість за простроченим тілом кредитом 41 753 грн. 74 коп., заборгованість за простроченим відсотками 9670 грн. 14 коп.
IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ
4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).
4.2. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
4.6. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).
4.7. Згідно із частиною першою статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
4.8. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
V. ВИСНОВОК СУДУ
5.1. Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
5.2. З матеріалів справи вбачається 10.03.2011 між сторонами укладено договір про отримання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.
5.3. До кредитного договору позивач додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та Правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/.
5.4. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент відповідного договору (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він безпосередньо ознайомлений.
5.5. Банк, пред'являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, просив, стягнути тіло кредиту та складові його повної вартості, зокрема відсотки, нараховані за несвоєчасну сплату кредиту.
5.6. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ "ПриватБанку", а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати відсотків, та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.
5.7. З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду у вже зазначеній постанові від 03.07.2019 (справа №342/180/17) зауважила, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та Правил надання банківських послуг, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.
5.8. Обґрунтовуючи позовні вимоги, АТ КБ "Приватбанк" вказувало, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, підписавши Заяву-анкету. Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на офіційному сайті банку.
5.9. Проте, наданий позивачем Витяг з Тарифів з обслуговування кредитних карт, Умов та Правил надання банківських послуг не містить підпису позичальника, а тому не може вважатися доказом на підтвердження умов надання кредиту та того, що під час підписання заяви відповідач був ознайомлений саме з цими Умовами та правилами надання банківських послуг. Надані банком Умови та Правила надання банківських послуг, не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору.
5.10. Враховуючи, що позивачем не доведено обов'язку сплати відповідачем суми відсотків за простроченим кредитом, що є його процесуальним обов'язком, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за простроченими відсотками 9670 грн. 17 коп. - не підлягають задоволенню.
5.11. Водночас, приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «Приватбанк» не повернуті, а також ураховуючи вимоги частини другої статті 530 ЦК України, суд вважає, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення фактично отриманої суми кредитних коштів.
5.12. Згідно з розрахунками позивача заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором за період з 10.03.2011 по 19.10.2020 за тілом кредиту становить 41 753 грн. 74 коп.
5.13. З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом підлягають задоволенню, а саме з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" слід стягнути заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 41 753 грн. 74 коп.
VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ
6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв'язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1706 грн. 72 коп. (2102 грн. х 41753 грн. 74 коп. /51 423 грн. 91 коп.).
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
1. Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 10.03.2011 за період з 10.03.2011 по 19.10.2020 в розмірі 41 753 грн. (сорок одна тисяча сімсот п'ятдесят три) грн. 74 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1706 (тисяча сімсот шість) грн. 72 коп.
3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач:
Акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
місцезнаходження за адресою:
01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,
адреса для листування:
49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50
код ЄДРПОУ 14360570
Відповідач:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстроване місце проживання за адресою:
АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_1
Повний текст рішення складено 20.05.2021.
Cуддя О. С. Рожкова