Справа № 296/2041/21
3/296/983/21
"30" квітня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 (згідно посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 28.01.2016р.),
за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28.02.2021 року о 09 годині 55 хвилин у м. Житомирі, площа Житній ринок, 2 ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність та реалізацію тютюнових виробів без відповідних дозвільних документів, ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» за №481\95 від 19.12.1995р.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 30.03.2021 року, ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms - повідомлення на номер телефону, вказаного в письмових поясненнях від 28.02.2021р., що містяться в матеріалах справи, особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 09.04.2021 року, ОСОБА_1 не з'явилася. 09.04.2021 року на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з підстав неможливості бути присутньою в судовому засіданні в зв'язку з погіршенням стану здоров'я останньої (наявні ознаки респіраторного захворювання). В судове засідання, що відкладалося за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на 30.04.2021 року, ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою реєстрації (аналогічна адреса вказана нею ж в адресованій суду заяві від 09.04.2021р.)
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Оскільки ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з'явилася, повноважного представника в судове засідання не направила, письмових обґрунтованих заперечень не надала, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без її участі. Крім того, з письмового зобов'язання ОСОБА_1 , що міститься в матеріалах справи, вбачається про зобов'язання останньої своєчасно з'явитися до Корольовського районного суду м. Житомира для надання пояснень при розгляді справи за ч. 1 ст. 164 КУпАП. У випадку її неявки, остання просить розглядати справу без її участі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відносно ОСОБА_1 28.02.2021 року ст. оу з ОВС ВПЗСОТАГ УПЕП ГУДФС у Житомирській області старшим лейтенантом податкової міліції В.В. Бондар складено протокол про адміністративне правопорушення за № 17, за фактом здійснення господарської діяльності, реалізації тютюнових виробів без відповідних дозвільних документів, ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою у АДРЕСА_2 .
Відповідальність особи за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за № 17 від 28.02.2021 року; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення за № 17 від 28.02.2021р. про вилучення тютюну до ГУДФС у Житомирській області до вирішення питання по суті; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.02.2021 року, згідно яких останньою зазначено наступне. 28.02.2021р. її знайома на ім'я ОСОБА_3 попросила підмінити її на торгівельній точці №585 за адресою у АДРЕСА_2 . В даному торговому місці здійснюється зберігання та реалізація тютюнових виробів (подрібнений тютюн з різними смаковими якостями). Приблизно о 09 год 40 хв 28.02.2021р. до неї в торгову точку підійшли незнайомі особи, яким вона продала стакан подрібненого тютюну за ціною 25 грн з назвою «Мальборо». Про те, що зберігати та реалізовувати тютюнові вироби (тютюн подрібнений) без відповідної ліцензії на право реалізації вона не знала; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2021 року, згідно яких остання зазначила наступне. Відповідно до договору суборенди орендує фактично торгову точку № НОМЕР_2 за адресою у АДРЕСА_2 . В зазначеному торговому місці здійснює зберігання та реалізацію тютюнових виробів (подрібнений тютюн) в асортименті. Про те, що потрібна ліцензія на право продажу зазначеної продукції, вона не знала. Тютюнові вироби придбувала через мережу інтернет на сайті www.apkau.com. через кур'єрську службу доставки «Нова пошта». Свою вину визнає; письмовими зобов'язанням ОСОБА_1 ; фото з місця події із зображенням товару в асортименті, із зазначенням цін.
Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, яка в письмових поясненнях від 28.02.2021р., що містяться в матеріалах справи вину визнала, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, з конфіскацією продукції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 28.02.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією продукції, вилученої 28.02.2021р. до ГУДФС у Житомирській області за адресою у м. Житомирі, вул. Ю. Тютюнника, 7, а саме - тютюн подрібнений (тютюнові вироби) «Берлі» 580 г (пакет №1), тютюнові вироби «Вірджинія тютюн подрібнений» 1,430 кг (пакет №2), тютюн подрібнений «Бонд» 880г (пакет №3), тютюн подрібнений «Вірджинія голд» 1,350 кг (пакет №4), тютюн подрібнений «Прилуки» 840 г (пакет №5), тютюн подрібнений «Мальборо» 1,050 кг (пакет №6), тютюн подрібнений «Махорка» 430 г (пакет №7), тютюн подрібнений «Лапша 500 г (пакет №8), тютюн подрібнений «Шоколад» 960 г (пакет №9), тютюн подрібнений «Соломка» 311 г (пакет №10).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон