Справа № 296/3001/21
2/296/2209/21
Іменем України
"14" травня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фінансової компанії «Фагор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання кредитного договору виконаним,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, якому просить визнати кредитний договір №200421753 від 27.12.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівський» виконаним.
Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 14.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
27.04.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Також, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
Вище викладене дає підстави для висновку, що заява позивача про продовження строку на усунення недоліків підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 127, 260, 261 ЦПК України,-
Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 05.04.2021 на три дні з дня отримання ухвали суду.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Й. Адамович