Справа №295/14384/20
1-в/295/76/21
Іменем України
20.05.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно дострокове звільнення,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ "ЖВК (№4)" ОСОБА_5 ,
встановив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
Засуджений у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання, подав заяву про розгляд справи без його участі, у зв'язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.
Представник ДУ «ЖВК (№4)» у вирішенні питання поклався на розсуд суду.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що засуджений не довів виправлення, що підтверджується висновком засідання комісії від вересня 2020 року, поясненнями свідка, характеристикою кількість його заохочень відповідає кількості стягнень застосованих до нього, стягнення застосовані до нього не за сумлінну поведінку і ставлення до праці, а за дотримання вимог безпеки праці, що входить в його обов'язки, цивільний позов майже не відшкодовувався.
В судовому засіданні начальник СПС (№2) ОСОБА_6 вказав, що працює з даним засудженим з 2017 року до теперішнього часу, характеризує його посередньо. Вважає його поведінку не сумлінною, що він не довів свого виправлення, оскільки зміни в його поведінці не є стабільними. Він прийшов до висновку, що засуджений прагне до не порушення режиму відбування покарання, оскільки засуджений на особистих бесідах висловлювався про це. Однак він не впевнений, що ці слова відповідатимуть в подальшому його діям.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.
ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.02.2015 за ст. 289 ч.3, 71 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2016 ОСОБА_3 у строк покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.02.2015 зараховано строк попереднього ув'язнення з 16.10.2014 по 05.05.2015 включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 16.10.2014. Кінець строку: 27.09.2022. 2/3 покарання відбув 12.08.2020 року.
Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 17.10.2014 року. За час тримання в Кіровоградському слідчому ізоляторі зарекомендував себе посередньо, порушень режиму відбування покарання не допускав, стягнень та заохочень не мав.
З 07.06.2015 року відбуває міру покарання в Житомирській виправній колонії (№4). За час відбування покарання допустив шість порушень режиму тримання з них два рази був поміщений до ДІЗО та один раз 06.05.2019 року з ним було проведено бесіду виховного та профілактичного характеру начальником колонії що до порушення розпорядку дня, усі порушення погашені у встановленому законом порядку.
Після неодноразово проведених бесід профілактично-виховного характеру та проведення психологічної роботи з психологом колонії та надання психологічної підтримки змінив свою поведінку на краще, прагне до не порушення режиму відбування покарання.
На даний час умови відбування покарання та розпорядок дня установи виконує.
Працевлаштований робітником цеку механічної розпиловки деревини до праці та покладених обов'язків ставиться відповідально, змінні завдання виконує вчасно. П'ять разів заохочувався адміністрацією колонії. З них - лише двічі після останнього стягнення.
Суд звертає увагу на те, що 4 з 5 заохочень, зокрема і останні, застосовані за виконання покладених обов'язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку, вимог безпеки праці, що є його обов'язком. В заохоченні мова про сумлінну поведінку і ставлення до праці не йде.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом колонії. Виконує передбачені законом вимоги персоналу колонії.
Відповідно до ст.123 Кримінально-виконавчого кодексу України брав участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», завдання програми виконав в повному обсязі, 10.01.2018 року закінчив ДПТНЗ Житомирського навчального центру (№4) та здобув професію за спеціальністю «Оператор котельні», 23.10.2018 року здобув професію за спеціальністю «Рамник» та 13.06.2019 року здобув професію за спеціальністю «Електромонтер з ремонту і обслуговування електроустаткувань».
Відповідно до ст. 123 Кримінально - виконавчого кодексу України приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу „Фізкультура і спорт”, завдання програми виконує в повному обсязі. У вільний від роботи час займається на спортивному майданчику гуртожитку, приймає участь у змаганнях з міні футболу.
Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує соціально-корисні зв'язки з рідними та знайомими на побаченнях (8 побачень), отримує посилки-передачі (55 посилок-передач) взаємовідносини з ними доброзичливі.
На профілактичних обліках не перебуває. За вироком суду вину у скоєному злочині визнав. За виконавчими листами має позов в сумі 596 541, 00 грн., який відшкодовано у сумі 1 325,00 грн.
На спільному засіданні комісії Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі - 13.12.2019 року відмовлено в застосуванні ст. 82 Кримінального кодексу України так як не став на шлях виправлення.
На спільному засіданні комісії Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі - 04.09.2019 року відмовлено в застосуванні ст. 81 Кримінального кодексу України.
11.12.2020 на спільному засіданні комісії ДУ «ЖВК (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі засудженому було відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення, оскільки він не довів свого виправлення.
У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
За таких обставин, враховуючи, що засуджений за час відбування не довів своє виправлення, поведінка засудженого нестабільна, прагнення до не порушення режиму відбування покарання не свідчить про його виправлення, за виконавчими листами шкоду відшкодував у незначному розмірі, характеризується посередньо, суд приходить до висновку, що стверджувати про його виправлення передчасно, засуджений не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1