Ухвала від 19.04.2021 по справі 295/2122/21

Справа №295/2122/21

Категорія 81

2/295/1747/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання договору відступлення права вимоги за договором споживчого кредитування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить звільнити її від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів»; розглянути справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін; захистити права споживача банківських послуг шляхом визнання недійсним договору відступлення прав вимоги від 26.12.2019 № 2612-01, укладеного між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» / код 39992082 м.Київ, вул. Набережна-Лугова, б. 8 / і ТОВ ФК «Кредит - Капітал» / м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, кв. 28 код 35234236/ в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором № 2203687555 від 17.06.2008, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 .

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175,176,177 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч нормам ЦПК України подана позовна заява та копії позовної заяви для відповідача та третьої особи не підписані позивачем ОСОБА_1 .

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частини 1, 2, 4 та 5 ст. 95 ЦПК України встановлюють, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії письмових доказів мають бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення вказаних норм ЦПК України, надані позивачем копії документів, які долучені до позову - не засвідчені належним чином.

Також суд звертає увагу, що долучена позивачем копія частини реєстру боржників право вимоги по яких є предметом договору № 2612-01 є непридатна для читання, що унеможливлює визначення форми судового провадження.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст.185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання договору відступлення права вимоги за договором споживчого кредитування недійсним залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Єригіна

Попередній документ
97039259
Наступний документ
97039261
Інформація про рішення:
№ рішення: 97039260
№ справи: 295/2122/21
Дата рішення: 19.04.2021
Дата публікації: 24.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.01.2022)
Дата надходження: 20.01.2022
Предмет позову: про визнання договору відступлення права вимоги за договором споживчого кредитування недійсним,
Розклад засідань:
06.04.2021 00:00 Житомирський апеляційний суд
19.08.2021 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
30.09.2021 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
22.10.2021 11:10 Богунський районний суд м. Житомира
26.11.2021 10:30 Богунський районний суд м. Житомира
17.12.2021 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
21.09.2022 11:30 Житомирський апеляційний суд
23.11.2022 12:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРИГІНА ІННА МИХАЙЛІВНА
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЄРИГІНА ІННА МИХАЙЛІВНА
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Акціонене товариство "Райффайзен Банк Аваль"
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ТОВ "Вердикт капітал"
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Фінансова компанія " Профіт Капітал "
позивач:
Малюк Олена Вікторівна
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ТОВ "Вердикт капітал"
ТОВ "Фінансова компанія " Профіт Капітал "
представник позивача:
Кудіна Марія Геннадіївна
суддя-учасник колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
третя особа:
ТОВ "Фінансова компанія " Профіт Капітал "
ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал"
ТОВ "Фінансова компанія"Профіт Капітал"