ЄУН 193/1445/20
Провадження №2-о/193/14/21
14 травня 2021 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шумська О.В.
секретаря судового засідання Мельникової Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту приналежності архівної довідки для підтвердження наявного трудового стажу,-
22 грудня 2020 року до суду звернувся заявник з вищевказаною заявою. В обгрунтування заяви вказує, що він розпочав свою трудову діяльність з 30 березня 1985 року трактористом в колгоспі ім. Тельмана Софіївського району Дніпропетровської області та продовжував працювати трактористом після реорганнізації 09.07.1996 року колгоспу в колективне сільськогогосподарське підприємство «Маяк» до 02 березня 2000 року.
16 листопада 2020 року ним подано до відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву з необхідними документами щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
30 листопада 2020 року відділ з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало лист про відмову в призначенні пенсії в якому зазначило, що враховуючи всі документи, які надані для призначення пенсії, стаж становить 19 років 5 місяців 23 дні при необхідному - 27 років. Зарахувати до стажу період роботи із 30.031985 року по 30.06.2000 у колгоспі ім. Тельмана згідно наданої довідки від 02.12.2015 року № 417 не має можливості, так як відсутнє повністю зазначене ім'я та по-батькові.
Невідповідність ім'я та по-батькові вказаних в архівній довідці від 02.12.2015 року № 417 наданій Комунальним закладом «Софіївський районний трудовий архів» Софіївської районної ради Дніпропетровської області даним паспорта на моє ім'я НОМЕР_1 виданного 08 серпсня 2000 року Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області виникло тому, що згідно архівних документів колгоспу імені Тельмана та та КСП «Маяк», розрахунково - платіжних відомостей колгоспників з нарахування зарабітної плати за 1985-2000 роки: в 1985-1989 роках значиться « ОСОБА_2 » (так в документах російською мовою) , в 1990 - 200 роках - «Шикман ОСОБА_3 » (так в документах російською мовою). Підстава: Фонд55. Розрахунково-платіжні відомості колгоспників за 1985-2000 роки.
Той факт, що заявник працював трактористом з 30 березня 1985 року по 9 липня 1996 року в колгоспі ім. Тельмана Софіївського району, трактористом з 9 липня 1996 року по 02 лютого 2000 року в КСП «Маяк» Софіївського району підтверджується архівною довідкою КЗ «Софіївський районний трудовий архів» » про стаж роботи від 02.12.2015 року № 14 в якій відображені відомості про трудову діяльність в даних сільськогосподарських підприємствах Софіївського району Дніпропетровської області за період роботи з 1985 по 2000 роки; трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_2 виписаною 30 березня 1985 року колгоспом ім. Тельмана Софіївського району Дніпропетровської області, розрахунково-платіжними відомостями колгоспників з нарахування заробітної плати за 1985-2000 роки по колгоспу ім.. Тельмана та КСП «Маяк» Софіївського району; Архівними довідками КЗ «Софіївський районний трудовий архів» про заробітну плату ОСОБА_1 від 02.12.2015 року № № 416, 414, 415.
Факт встановлення належності заявнику довідки КЗ «Софіївський районний трудовий архів» про стаж роботи від 02.12.2015 року № 417 потрібно для призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке відмовляє у цьому в зв?язку з невідповідностю даних в довідці КЗ «Софіївський районний трудовий архів» » про стаж роботи від 02.12.2015 року № 417 даним даним паспорта на його ім'я НОМЕР_1 виданного 08 серпсня 2000 року Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, заяв про розгляд справи без участі представника суду не надавав.
Оскільки сторони у судове засідання не з'явились, заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦК України, суд розглядає справи про встановлення факту, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім'ям , по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно роз'яснень, наведених у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5: на підставі п.6 ст.273ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Судом досліджена архівна довідка №417 від 02.12.2015 року, в якій вказано, що згідно архівних документів колгоспу імені Тельмана та та КСП «Маяк», розрахунково - платіжних відомостей колгоспників з нарахування зарабітної плати за 1985-2000 роки: в 1985-1989 роках значиться « ОСОБА_2 » (так в документах російською мовою) , в 1990 - 200 роках - «Шикман ОСОБА_3 » (так в документах російською мовою). Підстава: Фонд55. Розрахунково-платіжні відомості колгоспників за 1985-2000 роки (а.с..8).
Згідно даних паспорта, прізвище ім'я по батькові заявника - ОСОБА_1 (а.с.4).
Таким чином, факт належності архівних довідок повністю доведений доказами в матеріалах справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 81, 264, 265, 319 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту приналежності архівної довідки для підтвердження наявного трудового стажу - задовольнити.
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для підтвердження трудового стажу за період з 1985 по 2000 роки, по колгоспу ім. Тельмана, КСП «Маяк» Софіївського району Дніпропетровської області довідки про стаж роботи від 02 грудня 2015 року № 417, виданої КЗ «Софіївський районний трудовий архів» як на ( ОСОБА_4 ), ( ОСОБА_5 ) російською мовою у документах.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.В.Шумська