Ухвала від 19.05.2021 по справі 820/10136/15

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код: 34390710, тел. 730 42 72

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 травня 2021 р. справа № 820/10136/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранж" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міранж", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0002192207 від 24.07.2015, №0003392207 від 16.10.2015, №0003422207 від 16.10.2015, №0003412207 від 16.10.2015.

У підготовчі засідання, призначені на 07.04.2021 року, на 26.04.2021 року, 19.05.2021 представник позивача не прибув, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (поштові повідомлення, що повернулись до суду за закінченням терміну зберігання), причин неприбуття суду не повідомив, клопотань та заяв не надав.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що на підставі доказів та документів, які містяться в матеріалах справи, суд не має можливості прийняти обґрунтоване рішення по справі. Неявка представника позивача, враховуючи складність предмету спору, перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що представник позивача не прибув повторно в підготовче засідання, про причини неявки суду не повідомив, від представника позивача - не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно із ч.4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.183 КАС України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.1 ч.2 ст.183, п.4 ч.1 240, ст. ст. 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранж" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар'єнко Л.М.

Попередній документ
97038851
Наступний документ
97038853
Інформація про рішення:
№ рішення: 97038852
№ справи: 820/10136/15
Дата рішення: 19.05.2021
Дата публікації: 24.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.03.2021)
Дата надходження: 15.03.2021
Предмет позову: визнання неправомірними дій, скасування наказу та податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
15.10.2020 10:00 Касаційний адміністративний суд
11.02.2021 10:00 Касаційний адміністративний суд
07.04.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
26.04.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
19.05.2021 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
МАР'ЄНКО Л М
МАР'ЄНКО Л М
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Вижницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівської області
Державна податкова інспекція у Вижницькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області
Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області
Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області
Державна податкова інспекція у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області
Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
Державна податкова інспекція у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
Державна податкова інспекція у Сторожинецькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області
Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Чернівецькій області
Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області
Новоселицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області
Новоселицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області
Сокирянська об'єднана державна податкова інспекц
Сокирянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області
Хотинська об'єднана державна по
Хотинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області
Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області
заявник касаційної інстанції:
Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міранж"
представник:
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ПАСІЧНИК С С