Справа № 214/3628/21
3/214/1482/21
Іменем України
19 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом, 30.04.2021 року о 17.45 годині в Дніпропетровській області, Саксаганському районі, бульвар Вечірній, будинок 9 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT MASTER», державний номерний знак « НОМЕР_1 » не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну під час об'їзду перешкоди, яку водій спроможний об'єктивно виявити, не дотримався бокового інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб «RENAULT SANDERO», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки власникам. Постраждалі в наслідок ДТП відсутні.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.10.,10.9 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №130744 від 30.04.2021 року о 17.45 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район бульвар Вечірній, будинок 9 за участю транспортного «RENAULT MASTER», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та транспортного «RENAULT SANDERO», державний номерний знак « НОМЕР_2 » (а.с.1); схемою місця ДТП від 30.04.2021 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.3-4); фото таблицею з місця ДТП (а.с.5).
Як убачається з п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Пунктом 10.10 ПДР України визначено, що забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в'їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.
? Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих механічних ушкоджень отриманих транспортними засобами, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п. 2.3 б, 10.9, 10.10 ПДР України водієм ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв'язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.
З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири ) гривні 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Н.Г. Гринь