Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
17 травня 2021 р. Справа № 520/14683/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бабаєва А.І.
за участі:
секретаря судового засідання Муравської І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -
26.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (в редакції, яка діяла у вказаний період), оформлену листом Балаклійського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 25.08.2020 року № 6563-9446/Л-02/8-2000/20;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (в редакції, яка діяла у вказаний період), а саме: установити державну (основну) пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру мінімального пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, виплативши різницю між належною до сплати пенсією та фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року в розмірі 30437,68 грн. разовою сумою, без застосування положень Постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року, та без застосування будь-яких обмежень щодо виплати заборгованості, в тому числі поетапного чи часткового.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року зупинено провадження по справі №520/14683/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду України у справі №510/1286/16-а.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року поновлення провадження у справі № 520/14683/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.
12.04.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, вважаючи, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з позовною заявою.
Згідно ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2021 року суд перейшов до стадії підготовчого провадження у порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.
30.04.2021 року позивачем подано до суду клопотання, в якому просив поновити пропущений строк на звернення до суду з позовною заявою.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що зверненню до суду передували обставини звернення до відповідача із відповідною заявою, за результатами розгляду якої позивачем було фактично отримано рішення відповідача із наведенням підстав для відмови у проведенні перерахунку пенсії за відповідний період, тому позивач звернувся до суду із позовом у межах встановленого законодавством строку.
В судове засідання позивач не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
В судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою від 25.07.2020 року, в якій просив прийняти рішення щодо перерахунку пенсії та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, яка діяла у вказаний період), а саме: установити державну (основну) пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру мінімального пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплативши різницю між належною до сплати пенсією та фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року разовою сумою, без застосування будь-яких обмежень щодо виплати заборгованості, в тому числі поетапного чи часткового. Надати інформацію про щомісячний розмір пенсії за період з 01 січня 2014 року по 31 серпня 2014 року, виділивши окремо всі щомісячні складові пенсії, зокрема: щомісячний розмір державної (основної) пенсії, визначений ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; щомісячний розмір додаткової пенсії, визначений ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом №6563-9446/Л-02/8-2000/20 від 25.08.2020 року повідомило позивача, що розмір пенсії позивача у період з 01.01.2014 р. по 02.08.2014 р. визначено відповідно до Порядку обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 р. №1210. Також, вказано, що у разі виникнення незгоди позивач має право на оскарження відповідно до законодавства.
З даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду 26.10.2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на позовній заяві.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24 грудня 2020 року по справі № 510/1286/16-а зазначила визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок. Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов'язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз'яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.
Також, Верховний Суд в постанові від 26.01.2021 по справі № 520/11178/2020 вказав, що виходячи з принципу «належного врядування» пенсіонер, який отримує пенсію, виходить з презумпції, що її розмір визначено відповідно до закону. Пенсіонер не має розумних причин сумніватися у добросовісності дій працівників Пенсійного фонду.
Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, позивач у даній справі оскаржує відмову Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” оформлену листом Балаклійського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 25.08.2020 року № 6563-9446/Л-02/8-2000/20.
Враховуючи, що про порушення свого права на перерахунок пенсії позивач дізнався з оскаржуваної відмови оформленої листом пенсійного органу, суд вважає, що ним не пропущено строк звернення до суду.
Згідно з ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на висновки суду про не пропущення позивачем строку звернення до суду, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволенню не підлягає.
Щодо доводів Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про порушення позивачем строку звернення до суду з даним позовом з посиланням на правову позицію Верховного Суду в постанові від 31.03.2021 року у справі № 240/12017/19, суд зазначає наступне.
Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року по справі №755/10947/17 прийшла до висновку, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.
При цьому, у справі № 510/1286/16-а Велика Палата Верховного Суду, оцінюючи спірні правовідносини щодо виплати пенсії, як регулярної виплати, прийшла до висновку, що особа може дізнатися про порушення права, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок. Також, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов'язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз'яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.
Отже, суд у даній справі враховує саме правову позицію Великої Палати Верховного Суду в постанові від 24 грудня 2020 року по справі № 510/1286/16-а.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вищевказаних посилань відповідача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121, ст.122, ст.123, ст. 240, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Бабаєв А.І.
Повний текст ухвали складено 19.05.2021 року