Справа № 183/3950/13-ц
№ 6/183/189/21
11 травня 2021 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання - Гончарової С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,-
У квітні 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.
В обґрунтування заяви ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" зазначає, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року у цивільній справі № 183/3950/13-ц позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором № 858850/ФЛ від 24 липня 2008 року в розмірі 1 162 542,92 грн., яка складається із: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 629 353,63 грн., заборгованості за процентами по користуванню кредитом у розмірі 409 865,53 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 59 677,90 грн. та штрафу у розмірі 63 645,86 грн. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з кожного окремо, відшкодування по 1 720,50 гривень справленого судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
24 квітня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N216953, відповідно до якого ПАТ «Комерційний банк «Надра» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» прийняв право вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) у тому числі до боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 858850/ФЛ від 24 липня 2008 року разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами - графіками платежів, договорами про внесення змін. Тому просить замінити первісного стягувача у дублікаті виконавчих листів його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.
Заявник у судове засідання не з'явився, в прохальній частині пред'явленої заяви просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.
Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Біла І.В. у судове засідання не з'явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд встановив на ступні обставини.
Судом встановлено, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року у цивільній справі № 183/3950/13-ц позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором № 858850/ФЛ від 24 липня 2008 року в розмірі 1 162 542,92 грн., яка складається із: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 629 353,63 грн., заборгованості за процентами по користуванню кредитом у розмірі 409 865,53 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 59 677,90 грн. та штрафу у розмірі 63 645,86 грн. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з кожного окремо, відшкодування по 1 720,50 гривень справленого судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 53-56).
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року у частині відмови у задоволенні позовних вимоги скасовано та ухвалено нове рішення. Вирішено у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 858850/ФЛ від 24 липня 2008 року у розмірі 1 162 542,92 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,15 га, що розташована по АДРЕСА_1 , яка придбана ОСОБА_1 у ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 24 липня 2008 року (а.с.85-87).
24 квітня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N216953, відповідно до якого ПАТ «Комерційний банк «Надра» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» прийняв право вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) у тому числі до боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 858850/ФЛ від 24 липня 2008 року разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами - графіками платежів, договорами про внесення змін, що підтверджується копією договору та витягом з реєстру боржників.
Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист про стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» на виконанні не перебуває.
Виходячи з пунктів 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Заявник просить замінити стягувача у дублікаті виконавчих листів по справі № 183/3950/13-ц проте, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що судом вирішувалось питання про видачу дублікатів виконавчих листів. У зв'язку з тим, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» перейшли права кредитора за вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає можливим замінити сторону стягувача у цивільній справі № 183/3950/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,- задовольнити.
Замінити стягувача по виконанню рішення у цивільній справі № 183/3950/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, м.Дніпро, Чечелівський район, вул. Автотранспорта, буд. 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Ухвала суду складена і підписана 11 травня 2021 року .
Суддя Оладенко О.С.