Справа № 183/6335/20
№ 2/183/1510/21
18 травня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задоволено.
Зареєстрований шлюб 14 травня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому за актовим записом № 729, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - розірвано.
Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Управлінню Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області повернуто ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого, при поданні позову до ОСОБА_2 , судового збору, а саме - 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок згідно з квитанцією № 54 від 11 листопада 2020 року.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення судом допущено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка допущена у судовому рішенні є суттєвою, перешкоджає виконанню рішення, тому повинна бути виправлена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку допущену в судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року у справі № 183/6335/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції.
Зареєстрований шлюб 14 травня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому за актовим записом № 729, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Сорока