Ухвала від 20.05.2021 по справі 202/7468/20

Справа № 202/7468/20

Провадження № 2/202/842/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

20 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

представник позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності на частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності на частку квартири.

Представник позивача заявив клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача не заперечував щодо призначення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частиною 1 ст. 112 ЦПК України визначено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Враховуючи, що необхідно з'ясувати обставини, які мають значення для вирішення справи, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої слід доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 102-113 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності на частку квартири - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності на частку квартири комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Визначити дійсну ринкову вартість нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення експертизи;

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників (1/2 частина ОСОБА_3 ; 1/2 частина ОСОБА_4 ).

- Якщо є технічна можливість, які варіанти розподілу (виділення частки) об'єкта нерухомого майна - нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників (1/2 частина ОСОБА_3 ; 1/2 частина ОСОБА_4 ) та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда

Попередній документ
97038413
Наступний документ
97038415
Інформація про рішення:
№ рішення: 97038414
№ справи: 202/7468/20
Дата рішення: 20.05.2021
Дата публікації: 24.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.05.2022)
Дата надходження: 08.12.2020
Предмет позову: припинення прав власності на частку квартири та стягнення грошової компенсації
Розклад засідань:
15.02.2021 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
01.04.2021 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
20.05.2021 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
04.08.2021 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
10.08.2021 12:15 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
31.03.2022 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄСЄДА ГАННА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БЄСЄДА ГАННА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Рахманов Ніязі Мамед огли
позивач:
Рахманова Західа Філага кизи
представник відповідача:
Чухалов Денис Дмитрович
представник позивача:
Іпатов Артем Володимирович