справа №176/730/20
провадження №1-кс/176/9/21
Іменем України
18 травня 2021 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , особи, яка заявила клопотання - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №12020040220000351, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №12020040220000351, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Подане клопотання ОСОБА_4 мотивував тим, що в провадженні СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №12020040220000351 від 05.05.2020 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів марки CHERY Amulet, номерний знак НОМЕР_1 , та транспортного засобу Lexus RX 330, номерний знак НОМЕР_2 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості та відповідно є потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на автомобіль Lexus RX 330, номерний знак НОМЕР_2 .
В той же час ОСОБА_4 вважає, що накладення арешту на належним йому автомобіль на теперішній час є не доцільним, оскільки тілесні ушкодження в даній ДТП завдані тільки йому, а тому арешт транспортного засобу Lexus RX 330, номерний знак НОМЕР_2 , підлягає скасуванню.
При цьому зазначив, що на момент подання клопотання - 25 січня 2021 року, тобто протягом 6 місяців, всі слідчі дії у справі вже проведено, у тому числі судові експертизи стосовно зазначеного засобу. До теперішнього часу в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Таким чином, вважає, що даним кримінальним провадженням відбувається затягування досудового розслідування, яке має негативні наслідки для власника транспортного засобу, зокрема неможливість користуватися на власний розсуд, відчуження та інші дії з майном, яке належить йому на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 13.11.2019 року.
Крім того, вказав, що даний автомобіль у нього є єдиним джерелом доходу оскільки його діяльність пов'язана з постійним використанням свого автомобіля, а також для власних побутових потреб, крім того автомобіль протягом тривалого часу знаходиться на відкритій місцевості з частими перепадами температури, опадами, що призводить не тільки до знищення слідів, які утворились в результаті ДТП, але і до пошкодження самого автомобіля у вигляді ржавіння і корозій металу.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання у повному обсязі із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 заперечував у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна. При цьому зазначив, що постановою слідчого призначена комплексна судово-автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза транспортного засобу Lexus RX 330, номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 на який ухвалою слідчого судді накладено арешт. На даний час експертиза не проведена і висновки експерта не отримано. За таких обставин скасування арешту майна створює ризик пошкодження або псування автомобіля.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №12020040220000351, приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року, в рамках кримінального провадження №12020040220000351, накладено арешт на транспортний засіб Lexus, модель RX330, реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, що належить ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 13.11.2019 ТСЦ 4841, із подальшим зберіганням на території штраф майданчика Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вулиця Горького, 12, міста Жовті Води, Дніпропетровська область.
В описовій частині ухвали слідчого судді зазначено, що наведений вище транспортний засіб є одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні, може містити сліди злочину, а тому в подальшому потребує дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями.
Разом з тим слідчий суддя наголошував, що враховуючи те, що вищезазначений транспортний засіб може бути засобом чи знаряддям вчинення злочину, існують об'єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту, до проведення всіх необхідних експертиз, створює ризик пошкодження, псування, зникнення або перетворення як самого об'єкту дослідження так і слідів, які на ньому містяться.
Крім того, в ухвалі слідчого судді зверталась увага на те, що до початку дослідження речового доказу на стадії судового слідства, власник майна, реалізуючи свої передбачені законодавством цивільні права, може його відчужити (продати або подарувати), що спричинить втрату даного речового доказу, який має важливе значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У поданому клопотанні ОСОБА_4 , як на підставу скасування арешту, наголошував на тому, що тривале накладення арешту на належне йому на праві власності майно, зумовлене порушенням слідчим розумних строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, порушує його права як власника на володіння та користування цим майном.
Водночас, не зважаючи на вказані доводи ОСОБА_4 , слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12020040220000351, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на даний час не закінчено та триває.
Із досліджених матеріалів кримінального провадження №12020040220000351, вбачається, що постановою слідчого від 29 березня 2021 року призначена комплексна судово-автотехнічна та транспортно-трасологічна експертизи, в тому числі транспортного засобу Lexus, модель RX330, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Згідно клопотання судового експерта, що отримале слідчим 26 квітня 2021 року експертній установі необхідно надати додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи. При цьому, на даний час експертиза триває
Таким чином, відсутні підстави вважати, що наразі припинила існування мета накладення арешту на майно.
Одночасно ОСОБА_4 не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності ризиків, які були встановлені слідчим суддею під час накладення арешту на транспортний засіб.
Враховуючи наведене, оскільки досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12020040220000351 на теперішній час не закінчено та триває, слідчим призначено судові експертизи транспортного засобу на який накладено арешт, ризики встановленні під час накладення арешту на транспортний засіб не зникли, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту до закінчення проведення усіх необхідних експертиз.
За викладених обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №12020040220000351, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1