19 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/4014/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову Державного підприємства "Миргородське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування припису,
Державне підприємство "Миргородське лісове господарство" 21.04.2021 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції Центрального округу, у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати припис від 17.09.2020 №15/02.5-23.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, суд зазначив, що цей спір стосується правомірності припису Державної екологічної інспекції Центрального округу від 17.09.2020 №15/02.5-23 про усунення Державним підприємством "Миргородське лісове господарство" порушень вимог природоохоронного та іншого законодавства. При цьому, як зазначив позивач у позовній заяві, спірний припис ним одержано 24.09.2020.
Таким чином, шестимісячний строк оскарження припису завершився 24.03.2021.
Натомість, позивач звернувся до суду з позовом лише 21.04.2021, тобто пропустив цей строк.
Посилання позивача на те, що у період з 24.09.2020 й до дати звернення до суду строки звернення були продовжені на період дії карантину суд визнав помилковими з огляду на такі обставини.
Дійсно Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", що набув чинності 02.04.2020, розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12.03.2020 на усій території України карантин.
Дія карантину з 12.03.2020 на території України неодноразово безперервно продовжувалась та діє по цей день.
Разом з цим, Законом України від 18.06.2020 №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України викладено в такій редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".
Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №731-IX передбачено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Суд зауважує, що з 07.08.2020 зміст запровадженого Законом №731-IX правового регулювання питання поновлення та продовження процесуальних строків з огляду на дію в Україні карантину свідчить про те, що введені з огляду на карантин обмежувальні заходи можуть бути підставою для поновлення процесуальних строків виключно у випадку, коли пропуск відповідного строку зумовлений обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Позивач у поданій до суду позовній заяві жодним чином не мотивував, якою саме мірою впроваджені у зв'язку з карантином обмеження об'єктивно унеможливили своєчасне звернення ним до суду з цим позовом.
При цьому суд зауважує, що упродовж усього періоду часу з 24 вересня 2020 року по 21 квітня 2021 року впроваджені у зв'язку з карантином обмеження не стосувались діяльності судів та поштових організації (ПАТ "Укрпошта", приватних служб кур'єрської доставки тощо). Тобто, такі обмеження об'єктивно жодним чином не перешкоджали своєчасному зверненню Державного підприємства "Миргородське лісове господарство" до суду з позовом про оскарження спірного припису Держекоінспекції Центрального округу.
Таким чином, матеріалами позову не підтверджено, що впроваджені у зв'язку з карантином обмежувальні заходи об'єктивно вплинули на можливість реалізації позивачем права на звернення до суду з цим позовом.
За відсутності у матеріалах позову належних доказів, що свідчили б про наявність об'єктивних, непереборних обставин неможливості своєчасного звернення до суду з цим позовом, суд дійшов висновку, що строк звернення з цим позовом позивачем пропущений без наявності на те поважних причин.
А оскільки позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом та не надав заяву про його поновлення, позов ДП "Миргородське лісове господарство" ухвалою суду від 26.04.2021 залишено без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу надано строк упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз'яснено, що відповідні недоліки можуть бути усунені шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду разом з доказами поважності причин його пропуску.
Копію ухвали суду від 26.04.2021 позивач отримав 04.05.2021, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №3603933690315.
Отже, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 14.05.2021 включно.
Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Так само, відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Позивачем вимоги ухвали суду від 26.04.2021 не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом разом з доказами поважності причин його пропуску не надано.
Обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом "Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt", згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.
Право на звернення до адміністративного суду не є абсолютним та підлягає законним обмеженням.
Згідно з частиною п'ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, оскільки на момент постановлення цієї ухвали у суду відсутні відомості про усунення позивачем недоліків позовної заяви, позов належить повернути ініціатору звернення.
Керуючись статтями 123, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Державного підприємства "Миргородське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування припису повернути позивачу.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Копію позовної заяви залишити у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Кукоба