14 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2003/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІМПУЛЬС 2018» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Стислий зміст позовних вимог
10 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОІМПУЛЬС 2018» (далі-позивач, ТОВ "АГРОІМПУЛЬС 2018") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі-відповідач-1, ГУ ДПС у Полтавській області), Державної податкової служби України (далі-відповідач-2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Полтавській області №2303915/42693423 від 11.01.2021; зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №64 від 23.12.2020 датою її подання.
Позовні вимоги ТОВ "АГРОІМПУЛЬС 2018" обґрунтовані тим, що спірне рішення не відповідає вимогам податкового законодавства з огляду на те, що на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації податкової накладної надано усі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, проте відповідні документи не взято відповідачем до уваги та ухвалено рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Зауважував, що обсяг постачання соняшнику, відображений у податковій накладній №64 від 23.12.2020, не перевищував величину залишку обсягу його виробництва та обсягу його постачання. Зазначав, що у тексті квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було точно визначено, які саме документи вимагаються від платника податку, тому позивач діяв на власний розсуд і підготував пояснення щодо господарської операції із копіями документів. За таких обставин позивач вважає, що наявні усі підстави для реєстрації податкової накладної №64 від 23.12.2020 у ЄРПН.
2. Стислий зміст заперечень відповідачів
05.04.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с.119-122/, у якому представник ГУ ДПС у Полтавській області заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі з огляду на правомірність та обґрунтованість спірного рішення. Відповідач зауважив, що позивачем не надано фіскальному органу первинний документ, який став підставою виписки податкової накладної - видаткова накладна, а також відсутні документи, які підтверджують факт відвантаження продукції до покупця - ТОВ АГРОФІРМА "ТЕРРА". Зазначив, що адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу.
15.04.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с.196-199/, в якому представник ДПС України заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі з підстав, аналогічних наведеним у відзиві ГУ ДПС у Полтавській області.
3. Процесуальні дії по справі
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) /а.с. 97-98/.
24.03.2021 судом одержано заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.102/.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення /а.с.105/.
29.03.2021 до суду надійшли додаткові пояснення у справі /а.с.109-110/, у яких позивач зазначив, що податкова накладна №64 від 23.12.2020 складена за фактом відвантаження соняшнику у кількості 23,966 т згідно видаткової накладної № 47 від 23.12.2020 та товарно-транспортної накладної № Р47 від 23.12.2020.
07.04.2021 до суду надійшла відповідь на відзив /а.с.190-193/, у якій позивач, наполягаючи на протиправності спірного рішення, посилався на ті ж обставини, що і у позовній заяві.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
ТОВ "АГРОІМПУЛЬС 2018" (ідентифікаційний код 42693423) зареєстроване як юридична особа 11.12.2018, номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15661020000000990, основним видом діяльності товариства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с.65-66/.
08.09.2020 між ТОВ "АГРОІМПУЛЬС 2018" (постачальник) та ТОВ "АГРОФІРМА "ТЕРРА" (покупець) укладено договір поставки №01/09/20 від 08.09.2020 (далі-Договір) /а.с.60-61/, згідно з пунктом 1.1 якого постачальник зобов'язується поставити (продати) у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти (придбати) та оплатити на умовах цього Договору сільськогосподарську продукцію на умовах, що вказані в цьому Договорі. Постачальник здійснює поставку продукції окремими партіями в строки, визначені сторонами (пункт 3.1 Договору). Разом продукцією постачальник зобов'язується передати покупцю на кожну окрему партію продукції належним чином оформлену товарну (видаткову) накладну (пункт 3.3 Договору).
На виконання договору поставки №01/09/20 від 08.09.2020 сторонами Договору, зокрема, складено видаткову накладну №47 від 23.12.2020 про відвантаження на адресу ТОВ "АГРОФІРМА "ТЕРРА" соняшника кількістю 23,966 т на суму 463742,10 грн, у тому числі ПДВ - 77290,35 грн /а.с.80/, товарно-транспортну накладну №Р47 від 23.12.2020 /а.с.80 зворотній бік/ та рахунок на оплату №44 від 23.12.2020 /а.с.111/.
За першою подією - відвантаження соняшника кількістю 23,966 т за видатковою накладною №47 від 23.12.2020 позивачем складено податкову накладну №64 від 23.12.2020 на суму 463742,10 грн, у тому числі ПДВ - 77290,35 грн, яку надіслано на реєстрацію 29.12.2020, реєстраційний номер документа 9349395455 /а.с.12 зворотній бік-13/.
Після надіслання податкової накладної на реєстрацію платником податку отримано квитанцію від 01.01.2021 /а.с.13/, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної від 23.12.2020 №64 зупинено, оскільки коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні у таблиці даних платника податку на додану вартість як товари, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомлено, що показник "D" = 5,9534 %, "P" = 213935,21.
Позивачем складено та подано до ГУ ДПС у Полтавській області (Кременчуцьке управління, Кобеляцька ДПІ (Кобеляцький район) (за місцем перебування на обліку) повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №2 від 05.01.2021 /а.с.15/. До повідомлення додано 20 додатків.
З наданих до матеріалів документів довільного формату №1-20 /а.с.68-77/ слідує, що до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено позивачем додано копії наступних документів:
1) довідка №02-25/2 від 10.10.2020;
2) витяг з ДРРП на нерухоме майно, договір оренди землі;
3) договір постачання бувшої у користуванні сільськогосподарської техніки №20190618 СUA UMB від 18.06.2019 частина 1;
4) договір постачання бувшої у користуванні сільськогосподарської техніки №20190618 СUA UMB від 18.06.2019 частина 2;
5) акт прийому-передачі від 24.06.2019, видаткова накладна №2019624 від 24.06.2019;
6) договір позички №12 від 01.04.2020, акт приймання-передачі до договору позички №12 від 01.04.2020, договір позички №04/20-1 від 10.04.2020, акт приймання-передачі до договору позички №04/20-1 від 10.04.2020, договір позички №04/20-5 від 10.04.2020, акт приймання-передачі до договору позички №04/20-5 від 10.04.2020;
7) договір позички №04/20-2 від 10.04.2020, акт приймання-передачі до договору позички №04/20-2 від 10.04.2020, договір позички №04/20-8 від 01.01.2020, акт приймання-передачі до договору позички №04/20-8 від 01.01.2020, договір позички №04/20-3 від 10.04.2020, акт приймання-передачі до договору позички №04/20-3 від 10.04.2020;
8) звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2020;
9) звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року;
10) штатний розпис від 01.09.2020;
11) видаткова накладна №9 від 21.02.2020, рахунок на оплату №7 від 29.01.2020, товарно-транспортна накладна №Р9 від 21.02.2020, рахунок на оплату №660 від 17.03.2020, рахунок на оплату №448 від 02.03.2020, видаткова накладна №2031 від 21.04.2020, товарно-транспортна накладна №2031 від 21.04.2020;
12) рахунок на оплату №1453 від 24.04.2020, видаткова накладна №2032 від 24.04.2020, товарно-транспортна накладна №2032 від 24.04.2020, доповнення №4 до Договору поставки №02320-2 від 02.03.2020, рахунок на оплату №1520 від 30.04.2020, видаткова накладна №2154 від 30.04.2020, товарно-транспортна накладна №2154 від 30.04.2020, доповнення №5 до Договору поставки №020320-2 від 02.03.2020;
13) рахунок на оплату №62 від 02.03.2020, видаткова накладна №49 від 02.03.2020, видаткова накладна №23331 від 08.04.2020, видаткова накладна №23229 від 07.04.2020, рахунок на оплату по замовленню №294735 від 04.06.2020, видаткова накладна №208530 від 09.06.2020, видаткова накладна №604 від 12.06.2020, рахунок на оплату №348 від 11.06.2020;
14) рахунок на оплату по замовленню №1196 від 25.06.2020, видаткова накладна №1196 від 25.06.2020, товарно-транспортна накладна №1196 від 25.06.2020, рахунок №56 від 28.05.2020, накладна №56 від 29.05.2020;
15) обліковий лист №1/09 тракториста машиніста за вересень 2020 року, подорожній лист №1-9 від 08.09.2020, подорожній лист №2-9 від 09.09.2020, подорожній лист №3-9 від 10.09.2020, подорожній лист №4-9 від 11.09.2020, подорожній лист №5-9 від 14.09.2020;
16) обліковий лист №2М за травень 2020 року, обліковий лист №1М за квітень 2020 року, обліковий лист №2з за травень 2020 року;
17) договір поставки №01/09/20 від 08.09.2020, видаткова накладна №19 від 08.09.2020, видаткова накладна №28 від 12.10.2020, видаткова накладна №30 від 21.10.2020, видаткова накладна №31 від 22.10.2020;
18) видаткова накладна №44 від 01.12.2020, видаткова накладна №28 від 12.10.2020;
19) витяг з ЄДР;
20) пояснення.
Комісією Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2303915/42693423 від 11.01.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 64 від 23.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с.14/.
Підставою для прийняття спірного рішення визначено ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних. При цьому у рішенні міститься додаткова інформація, що не надано первинний документ, який став підставою виписки податкової накладної - видаткова накладна, а також відсутні документи, які підтверджують факт відвантаження продукції до покупця - ТОВ АГРОФІРМА "ТЕРРА" /а.с.14/.
Товариство звернулося до ДПС України із скаргою /а.с.78 зворотній бік/ на рішення №2303915/42693423 від 11.01.2021, до якої додало наступні документи, що підтверджується документами довільного формату №1-22 /а.с.81 зворотній бік-92/:
1) довідка №02-25/2 від 10.10.2020;
2) витяг з ДРРП на нерухоме майно, договір оренди землі;
3) договір постачання бувшої у користуванні сільськогосподарської техніки №20190618 СUA UMB від 18.06.2019 частина 1;
4) договір постачання бувшої у користуванні сільськогосподарської техніки №20190618 СUA UMB від 18.06.2019 частина 2;
5) акт прийому-передачі від 24.06.2019, видаткова накладна №2019624 від 24.06.2019;
6) договір позички №12 від 01.04.2020, акт приймання-передачі до договору позички №12 від 01.04.2020, договір позички №04/20-1 від 10.04.2020, акт приймання-передачі до договору позички №04/20-1 від 10.04.2020, договір позички №04/20-5 від 10.04.2020, акт приймання-передачі до договору позички №04/20-5 від 10.04.2020;
7) договір позички №04/20-2 від 10.04.2020, акт приймання-передачі до договору позички №04/20-2 від 10.04.2020, договір позички №04/20-8 від 01.01.2020, акт приймання-передачі до договору позички №04/20-8 від 01.01.2020, договір позички №04/20-3 від 10.04.2020, акт приймання-передачі до договору позички №04/20-3 від 10.04.2020;
8) звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2020;
9) звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року;
10) штатний розпис від 01.09.2020;
11) видаткова накладна №9 від 21.02.2020, рахунок на оплату №7 від 29.01.2020, товарно-транспортна накладна №Р9 від 21.02.2020, рахунок на оплату №660 від 17.03.2020, рахунок на оплату №448 від 02.03.2020, видаткова накладна №2031 від 21.04.2020, товарно-транспортна накладна №2031 від 21.04.2020;
12) рахунок на оплату №1453 від 24.04.2020, видаткова накладна №2032 від 24.04.2020, товарно-транспортна накладна №2032 від 24.04.2020, доповнення №4 до Договору поставки №02320-2 від 02.03.2020, рахунок на оплату №1520 від 30.04.2020, видаткова накладна №2154 від 30.04.2020, товарно-транспортна накладна №2154 від 30.04.2020, доповнення №5 до Договору поставки №020320-2 від 02.03.2020;
13) рахунок на оплату №62 від 02.03.2020, видаткова накладна №49 від 02.03.2020, видаткова накладна №23331 від 08.04.2020, видаткова накладна №23229 від 07.04.2020, рахунок на оплату по замовленню №294735 від 04.06.2020, видаткова накладна №208530 від 09.06.2020, видаткова накладна №604 від 12.06.2020, рахунок на оплату №348 від 11.06.2020;
14) рахунок на оплату по замовленню №1196 від 25.06.2020, видаткова накладна №1196 від 25.06.2020, товарно-транспортна накладна №1196 від 25.06.2020, рахунок №56 від 28.05.2020, накладна №56 від 29.05.2020;
15) обліковий лист №1/09 тракториста машиніста за вересень 2020 року, подорожній лист №1-9 від 08.09.2020, подорожній лист №2-9 від 09.09.2020, подорожній лист №3-9 від 10.09.2020, подорожній лист №4-9 від 11.09.2020, подорожній лист №5-9 від 14.09.2020;
16) обліковий лист №2М за травень 2020 року, обліковий лист №1М за квітень 2020 року, обліковий лист №2з за травень 2020 року;
17) договір поставки №01/09/20 від 08.09.2020, видаткова накладна №19 від 08.09.2020;
18) видаткова накладна №28 від 12.10.2020, видаткова накладна №30 від 21.10.2020, видаткова накладна №31 від 22.10.2020;
19) видаткова накладна №44 від 01.12.2020, видаткова накладна №28 від 12.10.2020;
20) рахунок на оплату №44 від 23.12.2020, видаткова накладна №47 від 23.12.2020, товарно-транспортна накладна №Р47 від 23.12.2020.
21) витяг з ЄДР;
22) пояснення.
За результатами розгляду вищенаведеної скарги ДПС України прийнято рішення №2646/42693423/2 від 20.01.2021, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення ГУ ДПС у Полтавській області - без змін. Підставою для прийняття рішень зазначено ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси /а.с.93/.
Позивач, не погодившись із рішенням Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2303915/42693423 від 11.01.2021, звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі-Порядок №1165).
Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
З урахуванням положень наведеної норми, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості та деталізувати у чому саме податкова накладна відповідає такому критерію.
Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.
Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі-Порядок №520).
Пунктами 2-4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
За змістом пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування /пункт 6 Порядку № 520/.
Відповідно до пунктів 9 - 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
ІV. ВИСНОВКИ СУДУ
Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов'язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН. Реєстрація податкової накладної може бути зупинена лише у порядку та на підставах, визначених Порядком №1165.
При цьому у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку або операція, та визначити документи, необхідні для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.
Виключний перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної визначено пунктом 11 Порядку № 520, а саме: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Суд зазначає, що надіслана позивачу квитанція від 01.01.2021 щодо зупинення реєстрації податкової накладної №64 від 23.12.2020 містить посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій з огляду на те, що коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні у таблиці даних платника податку на додану вартість як товари, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Крім того, квитанція містить пропозицію надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Отже, у квитанції від 01.01.2021 зазначено конкретний критерій ризиковості здійснення операцій із розрахованим показником за цим критерієм, а також міститься пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, що свідчить про те, що вказана квитанція відповідає вимогам пункту 11 Порядку №1165.
Суд зазначає, що відповідач-1 в якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної №64 від 23.12.2020 у ЄРПН послався на ненадання платником податку договорів; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні. При цьому у рішенні міститься додаткова інформація, що не надано первинний документ, який став підставою виписки податкової накладної - видаткова накладна, а також відсутні документи, які підтверджують факт відвантаження продукції до покупця - ТОВ АГРОФІРМА "ТЕРРА".
Таким чином підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №64 від 23.12.2020 у ЄРПН послугувало не надання платником податку первинного документа, який став підставою виписки податкової накладної - видаткової накладної, а також відсутність документів, які підтверджують факт відвантаження продукції до покупця - ТОВ АГРОФІРМА "ТЕРРА".
Суд враховує, що спірне рішення містить чітке посилання на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної №64 від 23.12.2020 з деталізацією первинних документів, що не були надані, та які, на думку податкового органу, були б достатніми для реєстрації податкової накладної №64 від 23.12.2020.
Позивач зазначає, що у тексті квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №64 від 23.12.2020 не було точно визначено, які саме документи вимагаються від платника податку, тому позивач діяв на власний розсуд і підготував пояснення щодо господарської операції із копіями документів, які він вважав достатніми для реєстрації податкової накладної №64 від 23.12.2020.
Суд погоджується з думкою позивача щодо того, що квитанція повинна містити чіткий та повний перелік документів, що є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, однак, це жодним чином не виключає обов'язку платника податку обґрунтувати підставу для складення податкової накладної та підтвердити інформацію, що зазначена у ній.
Матеріалами справи встановлено, що податкову накладну №64 від 23.12.2020 складено за першою подією - відвантаження соняшника кількістю 23,966 т за видатковою накладною №47 від 23.12.2020.
Також, судом встановлено, що позивачем після зупинення реєстрації податкової накладної №64 від 23.12.2020 до ГУ ДПС у Полтавській області подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №2 від 05.01.2021 /а.с.15/, до якого додано 20 додатків, серед яких документи, що жодним чином не стосуються підстав складення податкової накладної №64 від 23.12.2020.
Натомість, видаткова накладна №47 від 23.12.2020, яка є підставою для складення податкової накладної №64 від 23.12.2020, та товарно-транспортна накладна №Р47 від 23.12.2020 до повідомлення №2 від 05.01.2021 не додавалися, про що свідчить аналіз змісту документів довільного формату /а.с.68-77/, що додані позивачем до матеріалів справи.
Суд зауважує, що видаткова накладна №47 від 23.12.2020 та товарно-транспортна накладна №Р47 від 23.12.2020 вперше були додані позивачем до скарги на рішення №2303915/42693423 від 11.01.2021, яка була подана до ДПС України 12.01.2021, тобто вже на стадії адміністративного оскарження.
Отже, у ГУ ДПС у Полтавській області на момент розгляду питання щодо достатності документів для реєстрації зупиненої податкової накладної №64 від 23.12.2020 видаткова накладна №47 від 23.12.2020, яка є підставою для складення податкової накладної №64 від 23.12.2020, та товарно-транспортна накладна №Р47 від 23.12.2020 були відсутні.
За таких обставин, суд вважає, що ненадання позивачем до ГУ ДПС у Полтавській області видаткової накладної №47 від 23.12.2020, яка є підставою для складення податкової накладної №64 від 23.12.2020, свідчить про те, що останнім не виконано вимоги пункту 4 Порядку №520 у частині надання документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №64 від 23.12.2020.
Враховуючи те, що такі документи належать до переліку документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, передбаченого пунктом 5 Порядку № 520, за умови їх ненадання, відповідач мав передбачені пунктом 11 Порядку № 520 підстави для відмови у реєстрації податкової накладної.
Отже, зважаючи на те, що позивачем до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №2 від 05.01.2021 не надано первинного документа, який став підставою виписки податкової накладної - видаткової накладної №47 від 23.12.2020, суд дійшов висновку, що спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №64 від 23.12.2020 ґрунтується на вимогах закону, прийнято з урахуванням істотних обставин, а отже, є правомірним.
Частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем-1 у ході судового розгляду справи доведено наявність достатніх підстав для відмови у реєстрації податкової накладної № 64 від 23.12.2020, складеної ТОВ "АГРОІМПУЛЬС 2018" та поданої для реєстрації у ЄРПН.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Полтавській області №2303915/42693423 від 11.01.2021.
З огляду на правомірність спірного рішення №2303915/42693423 від 11.01.2021 суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у частині зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №64 від 23.12.2020 датою її подання, оскільки такі вимоги є похідними.
За таких обставин, у задоволенні позову ТОВ "АГРОІМПУЛЬС 2018" слід відмовити повністю.
V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІМПУЛЬС 2018" (вул. Меліораторів,6, с. Світлогірське, Кобеляцький район, Полтавська область, 39262, ідентифікаційний код 42693423) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя М.В. Довгопол