19 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/17077/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", позивач, скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021
у справі № 910/17077/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 820 195,47 грн,
АТ "Українська залізниця" 15.03.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) через Північний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, зокрема просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 (дата складення повного тексту постанови 09.02.2021) у справі № 910/17077/19; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Крім того, скаржник просить суд визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити цей строк.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.04.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/17077/19 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.
Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2021 касаційну скаргу АТ "Українська залізниця" у справі № 910/17077/19 залишено без руху з тих підстав, що касаційна скарга в частині визначеної підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки скаржник не зазначає щодо якої саме норми права відсутній правовий висновок Верховного Суду із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.
Вказаною ухвалою надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання відповідної заяви із зазначенням усіх підстав (підстави) касаційного оскарження судового рішення (судових рішень), визначених (визначені) у конкретному пункті (пунктах) частини другої статті 287 ГПК України з зазначенням конкретних підстав касаційного оскарження з належним обґрунтуванням, у чому конкретно полягало неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій.
Роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Копію ухвали суду від 20.04.2021 отримано скаржником - 23.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вихідних та святкових днів, припадає на 05.05.2021.
Водночас тільки 06.05.2021 (згідно з відмітками на поштовому конверті) АТ "Українська залізниця" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.04.2021 у справі № 910/17077/19 подало заяву про усунення недоліків, яка зареєстрована канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 12.05.2021.
У вказаній заяві скаржник, зокрема зазначає, що ухвала суду від 20.04.2021 у справі № 910/17077/19 надійшла на адресу АТ "Українська залізниця" - 26.04.2021, що підтверджується відміткою про отримання та копією конверту.
На підтвердження дати отримання копії ухвали Верховного Суду від 20.04.2021 у справі № 910/17077/19, скаржником до матеріалів вище вказаної заяви додано копію конверту Верховного Суду з трек кодом № 0101616112342, за перевіркою якого на сайті "Укрпошта" убачається, що поштова кореспонденція вручена адресату - 26.04.2021, а також перший аркуш копії ухвали Верховного Суду від 20.04.2021 у справі № 910/17077/19, в якій проставлено вхідний номер з датою реєстрації - 26.04.2021 № 13837/0/74-21.
Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що копію ухвали суду від 20.04.2021 у справі № 910/17077/19 отримано АТ "Українська залізниця" (за адресою: вул. Тверська (Єжи Гедройця), 5, м. Київ, 03680) - 23.04.2021, зазначено за довіреністю - Чайка.
Приписами пункту 3 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Колегія суддів зазначає, що за наявності розбіжностей в даті отримання поштової кореспонденції поряд з відомостями на сайті "Укрпошта", слід враховувати відомості, зазначені на зворотньому рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, оскільки саме поштове повідомлення є допустимим доказом у розумінні статті 77 ГПК України.
До того ж, фактичне вручення скаржнику копії ухвали Верховного Суду - 23.04.2021, унеможливлює повторне її вручення пізніше - 26.04.2021.
Крім того, доданий до матеріалів заяви перший аркуш копії ухвали Верховного Суду від 20.04.2021 у справі № 910/17077/19 із зазначенням вхідного номера та дати її отримання (26.04.2021 № 13837/0/74-21) не є допустимим доказом отримання скаржником копії ухвали саме 26.04.2021, з огляду на те, що дана відмітка проставляється власноруч скаржником, який є заінтересованою особою, а не незалежним органом.
Поряд з цим, доказами фактичного отримання копії ухвали Верховного Суду від 20.04.2021 у справі № 910/17077/19, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення спростовують відомості, які зазначені на сайті "Укрпошта" за відстеженням згідно з трек кодом - № 0101616112342, які самі по собі носять інформаційний (додатковий) характер.
Доказів, які б підтверджували помилковість у даті вручення копії ухвали суду від 20.04.2021 у справі № 910/17077/19 зазначені саме в рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення (як-то довідка Укрпошта, акт, розписка тощо) до матеріалів заяви про усунення недоліків не надано.
Приписами статті 118 ГПК України визначено наслідки пропуску процесуальних строків, відповідно до якої право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржник подав заяву про усунення недоліків з пропуском строку на усунення недоліків касаційної скарги, наданого Судом ухвалою від 20.04.2021 у справі № 910/17077/19.
При цьому суд касаційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».
Відповідно до частини п'ятої статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Отже, враховуючи, що протягом встановленого строку АТ "Українська залізниця" не усунуло недоліків поданої ним же касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги з доданими до неї матеріалами скаржнику, у відповідності до частини п'ятої статті 292 ГПК України.
При цьому Верховним Судом належний баланс між забезпеченням реалізації звернення заявника до суду касаційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо форми та змісту касаційної скарги) та уникнення надмірного формалізму з урахуванням принципу рівності сторін перед законом і судом, змагальності судового процесу, у даній справі судом касаційної інстанції дотримано.
У зв'язку з наявністю підстав для повернення касаційної скарги, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається судом без розгляду.
Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу АТ "Українська залізниця", що у даному випадку перешкод у доступі до правосуддя відсутні, адже у разі повернення касаційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою у відповідності до вимог статей 288, 290, 291 ГПК України.
Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -
Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі № 910/17077/19 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова