Ухвала від 18.05.2021 по справі 910/18167/19

УХВАЛА

18 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18167/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал Елементс Юкрейн»

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Бондарчук В.В.

від 16.11.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Попікової О.В., Корсака В.А., Євсікова О.О.

від 22.03.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал Елементс Юкрейн»

до 1) Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»;

2) Компанії «MW Brothers Worldwide s.r.o.»

Про визнання недійсними результатів торгів та контракту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кемікал Елементс Юкрейн» 13.04.2021 звернулося до Верховного Суду, через Північний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 (повний текст складено 23.03.2021) у справі № 910/18167/19.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.04.2021 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Кондратова І.Д.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій прийняли рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, також заявник зазначив що суд апеляційної скарги в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми статей 1, 2, 3, 5, 12, 16, 17, 22, 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі» без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17.07.2019 у справі № 910/12777/18, від 23.04.2019 у справі № 910/12807/18, статей 13, 203, 215, 216, 236 Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-23677цс16 у постанові Верховного Суду від 24.07.2019 у справі № 804/9872/1.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал Елементс Юкрейн» також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом апеляційної інстанції 22.03.2021 проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, повний текст виготовлено 23.03.2021, електронний варіант розміщено 24.03.2021 в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/95705918, та отримано представником скаржника 02.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення № 0411634198636.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал Елементс Юкрейн» колегія суддів встановила, що касаційна скарга позивача подана на підставі пункту 1 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/18167/19.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кемікал Елементс Юкрейн» строк на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 (повний текст складено 23.03.2021) у справі № 910/18167/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал Елементс Юкрейн» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 (повний текст складено 23.03.2021) у справі № 910/18167/19.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал Елементс Юкрейн» на 24 червня 2021 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет 328).

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.06.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

І. Кондратова

Попередній документ
97034388
Наступний документ
97034390
Інформація про рішення:
№ рішення: 97034389
№ справи: 910/18167/19
Дата рішення: 18.05.2021
Дата публікації: 21.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про визнання недійсними установчих документів, внесення змін до них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (03.11.2021)
Дата надходження: 27.08.2021
Предмет позову: визнання недійсними результатів торгів та контракту
Розклад засідань:
06.07.2020 14:10 Господарський суд міста Києва
13.08.2020 14:20 Господарський суд міста Києва
26.10.2020 14:40 Господарський суд міста Києва
16.11.2020 13:50 Господарський суд міста Києва
10.02.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
12.04.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2021 10:30 Касаційний господарський суд
15.07.2021 09:45 Касаційний господарський суд
09.09.2021 10:45 Касаційний господарський суд
23.09.2021 10:00 Касаційний господарський суд
08.12.2021 11:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ПОПІКОВА О В
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
БОНДАРЧУК В В
ПОПІКОВА О В
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом"
Державне підприємство" НАЕК "Енергоатом"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Кемікал Елементс Юкрейн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
MW Brothers Worldwide s.r.o.
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН"
позивач (заявник):
ТОВ "Кемікал Елементс Юкрейн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН"
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ЄВСІКОВ О О
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КОРСАК В А
МАМАЛУЙ О О
СТРАТІЄНКО Л В
СТУДЕНЕЦЬ В І