20 травня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/451/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ревелін інформейшн" про забезпечення позову вих. 05/6-82 від 17.05.2021по справі
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ревелін інформейшн"
вул. Лесі Українки, буд. 26, кв. 117, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131
адреса для листування: вул. Дегтярівська, 25А, корпус Л, м. Київ, 04119
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки"
вул. Індустріальна, буд. 2, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500
про стягнення 73720,36 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ревелін інформейшн" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки", у якому позивач просить суд:
- стягнути з відповідача 45000,00 грн боргу, 22500,00 грн штрафу, 2008,36 грн 3% річних та 4212,00 грн інфляційних втрат;
- зазначити в рішенні суду, що органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати 3% річних, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за такою формулою: "Борг * Кількість днів прострочення * 3/100%/365 днів", та інфляційних збитків за формулою "Сума збитку (за 1 місяць) = Сума боргу * Індекс інфляції / 100% - Сума боргу; Загальна сума інфляційних збитків визначається шляхом додавання щомісячних сум збитків" до моменту виконання цього рішення в частині основного боргу і стягнути отриману суму 3% та інфляційних збитків з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ревелін інформейшн".
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором №10/09/2018 про надання юридичних послуг від 10.09.2018 та Додаткової угоди № 1 від 01.11.2019 до нього.
Ухвалою від 20.05.2021 відкрито провадження у справі № 927/451/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
19.05.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ревелін інформейшн" до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про забезпечення позову вих. 05/6-82 від 17.05.2021, в якій просить суд до набрання рішенням законної сили накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «БУ-1 ПРИЛУКИ», ідентифікаційний код 32512456, місце знаходження: 17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Індустріальна, буд. 2, і які знаходяться (обліковуються) на його банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 73720,36 грн.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача посилається на те, що підставами для вжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту грошових коштів, є такі обставини:
1. Згідно з відомостями з офіційного сайту ДПС України «Електронний кабінет» TOB «БУ-1 ПРИЛУКИ» анульовано статус платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу 12.12.2018.
У зв'язку з цим, TOB «БУ-1 ПРИЛУКИ» в подальшому не зможе виконувати господарські операції відповідно до КВЕДів, оскільки не є платником ПДВ і не відповідає критеріям ст. 181 Податкового кодексу України (дані реєстру платників ПДВ додається).
2.TOB «БУ-1 ПРИЛУКИ» не отримує кореспонденцію за своєю юридичною адресою: 17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Індустріальна, буд. 2, тобто фактично існує лише формально (копії конвертів додаються).
3.Згідно з відомостями з Єдиного реєстру боржників Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито п'ять виконавчий проваджень стосовно стягнення коштів з TOB «БУ-1 ПРИЛУКИ» (дані реєстру боржників додається).
4.Згідно з інформаційною довідкою №255368975 від 05.05.2021 за TOB «БУ-1 ПРИЛУКИ» обліковуються такі об'єкти на праві власності, а саме:
- нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: с. Івківці, вул. Прилуцька, 11; реєстраційний номер майна: 25971383;
- нежитлове приміщення, об'єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл, Прилуцький р., с. Івківці, вулиця Прилуцька, буд. 11, загальною площею 146,1 кв.м.;
- нежитлове приміщення, об'єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: Чернігівська, обл., Прилуцький р., с. Івківці, вул. Прилуцька, буд. 11, загальною площею 102,6 кв.м., реєстраційний номер майна:25971436.
Нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 ПРИЛУКИ" наявне, але на все нерухоме майно, накладено арешт.
5. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань розмір статутного капіталу складає 200 000,00 грн.
6. 27.04.2021 відбулася зміна складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 ПРИЛУКИ" (Витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадська формувань додається).
Так, на думку позивача, вказані обставини свідчать про те, що рішення суду (у разі його задоволення) буде неможливо виконати через те, що фактично господарська діяльність не здійснюється по вказаним причинам.
Також представник позивача посилається на те, що ТОВ "Юридична компанія "Ревелін інформейшн" зверталося до ТОВ "БУ-1 ПРИЛУКИ" з претензією № 11/11/2019-1 від 11.11.2019 про сплату заборгованості, в якій просило повернути кошти на поточний рахунок. Позивачем претензія вручена особисто директору Пічугіну О.А. про що свідчить його підпис про вручення. Останній, в свою чергу, надав відповідь, якою підтвердив суму заборгованості у розмірі 45000,00 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором, права позивача були порушені та продовжують порушуватись внаслідок неоплати відповідачем належних позивачу грошових коштів.
Враховуючи викладене, на думку представника позивача, забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми позову в розмірі 73720,36 грн, що знаходяться на всіх банківських рахунках TОB «БУ-1 ПРИЛУКИ» є співмірним і збалансованим заходом, вжиття якого гарантуватиме виконання рішення суду про стягнення вказаної суми з відповідача, відповідає меті забезпечення грошових вимог позивача і водночас не порушить майнових прав ні відповідача, ні інших осіб.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд встановив таке.
Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 137 цього Кодексу заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).
Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:
- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;
- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;
- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З урахуванням вимог ст.74 ГПК України саме заявник повинен надати суду докази про існування обставин, з якими пов'язуються застосування запропонованих ним заходів по забезпеченню позову.
З огляду на положення ст. 13, 74, 80 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є однією із основних засад судочинства.
Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Тобто заявником обов'язково повинно бути надано докази наявності таких фактичних обставин, наприклад, вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Це може бути продаж майна або підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання та інше.
Втім, Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ревелін інформейшн" не подано належних і допустимих доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання чи призвести до невиконання рішення суду, оскільки дані реєстру боржників і платників ПДВ, копії конвертів про не отримання кореспонденції TОB «БУ-1 ПРИЛУКИ», витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань про зміну складу засновників (учасників) TОB «БУ-1 ПРИЛУКИ», відповідь на претензію з визнанням суми боргу не можуть вважатися безумовними і достатніми доказами для забезпечення позову.
В статті 6 Господарського кодексу України визначено принцип свободи підприємницької діяльності. Водночас принцип змагальності, закріплений у статті 13 Господарського процесуального кодексу України, встановлює право відповідача заперечити проти наявності боргу з широкого кола підстав. При цьому відповідач має право розраховувати на те, що його господарська діяльність під час розгляду спору по суті не зазнаватиме з боку держави свавільного утиску, у тому числі, й шляхом безпідставного арешту грошових коштів у значному розмірі.
Посилання заявника на наявність у відповідача заборгованості перед іншими контрагентами, наявність нерухомого майна у відповідача на яке накладено арешт, перехід часток у Статутному капіталі ТОВ «БУ-1 ПРИЛУКИ» не є тими обставинами, які б могли свідчити про вчинення ТОВ «БУ-1 ПРИЛУКИ» дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання або слугувати підставою для висновку про неможливість чи істотне ускладнення в майбутньому виконання судового рішення, оскільки є припущеннями, не підтвердженими належними доказами.
Подібна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 25.02.2019 у справі №922/2673/18 та від 02.04.2019 у справі №918/702/18.
Враховуючи вищевикладене в сукупності, а саме ненадання заявником належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, недоведеність того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, суд відмовляє в задоволені заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. 86, 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ревелін інформейшн" про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.05.2021 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Ю.В. Федоренко