18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"21" квітня 2021 р. Черкаси справа № 925/197/21
Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., без участі представників сторін, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради
до Приватного підприємства «ДОРСТРОЙ» про стягнення 131606,88 грн,
Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради звернувся у Господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного підприємства «ДОРСТРОЙ» про стягнення 131606,88 грн збитків, у зв'язку із завищенням кількості матеріалів та робіт, які включені до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за травень - жовтень 2019 року під час виконання договору підряду №1/2018 від 22.11.2018 на виконання додаткових будівельних робіт з реконструкції вул. Героїв Дніпра (від вул. Сержанта Смірнова до вул. Козацька) у м. Черкаси до робіт, визначених договором №1 від 16.11.2017 та відшкодування судових витрат у вигляді сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.04.2021 у позові відмовлено повністю.
13.04.2021 представниця відповідача, адвокат Лучинович І.В. надіслала до суду заяву від 09.04.2021, у якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з позивача - Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на користь відповідача понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.04.2021 суд призначив судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 21.04.2021.
Сторони, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили.
У відповідності до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, відтак неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви представника відповідача.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті належать витрати на професійну правничу допомогу.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (частина перша статті 124 Господарського процесуального кодексу України).
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Поряд з цим, згідно з вимогами частини восьмої статті 129 цього Кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до статті 16, 58 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат.
У пункті 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Для цілей розподілу судових витрат у статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат становить 5 000,00 грн і оскільки, на час подачі відзиву сформувати повний опис наданих послуг та їх остаточну вартість неможливо, тому ці докази будуть подані упродовж п'яти днів з моменту ухвалення рішення у справі. Також представницею відповідача зроблено відповідну заяву в судовому засіданні.
Як зазначено вище докази (договори, рахунки тощо) про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, у зв'язку з розглядом справи стороні необхідно подати до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду. В ухвалі про відкриття провадження у справі суд постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, отже судові дебати у справі не проводилися.
Рішення Господарського суду Черкаської області у справі було проголошено 06.04.2021, а заява представниці відповідача про розподіл судових витрат та докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу направлено у суд 09.04.2021, що підтверджено поштовим штемпелем на поштовому відправленні, тобто у строк, який визначений у статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
На підтвердження витрат, які пов'язані з надання правничої допомоги адвокатом відповідача надано такі документи: договір про надання правової допомоги №15/01/2021 від 15.02.2021, який укладений між адвокатом Лучинович І.В. та Приватним підприємством «ДОРСТРОЙ», копія додаткової угоди №6 від 01.03.2021 до договору про надання правової допомоги, копія рахунку-фактури №6 від 01.03.2021, акт приймання-передачі наданих послуг №3 від 06.04.2021 на суму 5000,00 грн та детальний опис робіт (наданих послуг), які виконані адвокатом у справі №925/197/21.
За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Про застосування критерію співмірності витрат на оплату правничих послуг позивач не вказував, відтак ці критерії суд застосовує лише у разі надання їх стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Оскільки таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката, позивачем не надано, у суду відсутні підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.
Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що заява відповідача про розподіл судових витрат, а саме - витрат на професійну правничу допомогу адвоката підлягає до задоволення. Оскільки суд повністю відмовив у задоволенні позову позивача, з позивача на користь відповідача підлягає до стягнення 5000,00 грн витрат за надану професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 233-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 38715770) на користь Приватного підприємства «ДОРСТРОЙ» (вул. Терещенка, 1А, м. Христинівка Черкаської області, 20001, ідентифікаційний код 33819662) 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги додаткове рішення набирає законної сили після прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції. Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня його ухвалення до Північного апеляційного господарського суду.
Повне додаткове рішення підписане 27.04.2021.
Суддя О.І. Кучеренко