Ухвала від 20.05.2021 по справі 922/1513/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

20 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1513/17 (922/482/21)

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.,

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.,

учасники справи не з'явились, уповноважених представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської справу

за позовомПублічного акціонерного товариства Футбольний Клуб "Металіст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Металіст 1925" Харків

про стягнення коштів в межах справи про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст",

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області розглядається справа № 922/1513/17 про банкрутство ПАТ ФК "Металіст".

Ухвалою суду від 02.12.2019 по справі № 922/1513/17 (з урахуванням ухвали про виправлення описки), крім іншого, призначено арбітражного керуючого Левкович О.К. розпорядником майна-керівником боржника ПАТ ФК "Металіст".

До суду від ПАТ "ФК "Металіст" надійшла позовна заява (вх. 482/21 від 15.02.2021), в якій просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Металіст 1925 "Харків" (адреса: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, код ЄДРПОУ 40751891) на користь Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, код ЄДРПОУ 24341697) борг у розмірі 2 028 624,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає про те, що 27.10.2017 між ПАТ "ФК "Металіст" та ТОВ "ФК "Металіст 1925" Харків" укладено договір оренди нежитлової будівлі № 271017/3. 27.10.2017 між сторонами підписано акт приймання-передачі. Відповідно до умов договору, а саме пункту 3.3 орендна плата становить 78024,00 грн за місяць. Позивач просить стягнути заборгованість з орендної плати за зазначеним договором за період 27.10.2017 (дата передачі об'єкта оренди орендарю) по 21.12.2019 (дата перереєстрації права власності на об'єкт оренди за Державою) у розмірі 2028624,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2021, крім іншого, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 16.03.2021.

До суду надійшов відзив ТОВ "ФК "Металіст 1925" (вх. 4622 від 25.02.2021), в якому не визнає позовні вимоги повністю. Відповідач зазначає про те, що позивачем не надано доказів того, що майно, яке є предметом договору, на момент укладення такого правочину належало ПАТ "ФК "Металіст"; не надано документів, які б підтверджували, що такий правочин дійсно укладався та виконувався сторонами, будь яких документів первісного бухгалтерського обліку, зокрема, актів наданих послуг, виставлених рахунків тощо.

Ухвалою суду від 16.03.2021, зокрема, відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні.

22.03.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування заяви свідка (вх. 1611), в якому заявник просить суд витребувати у арбітражного керуючого Яковлева Євгена Віталійовича (свідоцтво № 1791 від 15.12.2016, адреса: вул. Плеханівська , 126/1, 7 поверх, кімн. 18, 19) заяву свідка.

Крім того, позивач надав до суду клопотання про витребування доказів (вх. 1611 від 22.03.2021), в якому просить суд витребувати інформацію про навчально-тренувальні бази ТОВ "ФК "Металіст 1925" Харків (код ЄДРПОУ 40751891) та копії договорів оренди майна ПАТ "Металіст" за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 65, які підтверджують право користування ними протягом періоду з 2017 по 2020 роки, які надавалися останнім для отримання атестатів на право участі у змаганнях з футболу.

Ухвалою від 24.03.2021 задоволено клопотання розпорядника майна ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" про витребування заяви свідка (вх. 1611 від 22.03.2021), ухвалено витребувати у арбітражного керуючого Яковлева Євгена Віталійовича (свідоцтво № 1791 від 15.12.2016, адреса: вул. Плеханівська , 126/1, 7 поверх, кімн. 18, 19) заяву свідка, оформлену у відповідності до вимог положень статті 88 ГПК України.

Прийнято та призначено до розгляду клопотання розпорядника майна ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" про витребування доказів (вх. 1611 від 22.03.2021) у підготовчому засіданні на 06.04.2021.

Ухвалою суду від 06.04.2021 задоволено клопотання розпорядника майна ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" про витребування доказів (вх. 1611 від 22.03.2021).

Ухвалено витребувати у Об'єднання футбольних клубів "Професійна футбольна ліга України" (код ЄДРПОУ 24089944, місцезнаходження: пров. Лабораторний, 7-А, офіс 341, м. Київ, Україна, 01133) інформацію про навчально-тренувальні бази ТОВ "ФК "Металіст 1925" Харків (код ЄДРПОУ 40751891) та копії договорів оренди майна ПАТ "Металіст" за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 65, які підтверджують право користування ними протягом періоду з 2017 по 2020 роки, які надавалися останнім для отримання атестатів на право участі у змаганнях з футболу.

Ухвалено витребувати у Об'єднання футбольних клубів "Професійна футбольна ліга України" (код ЄДРПОУ 24089944, місцезнаходження: пров. Лабораторний, 7-А, офіс 341, м. Київ, Україна, 01133) та у Громадської спілки "Українська асоціація футболу" (код ЄДРПОУ 14279566, місцезнаходження: пров. Лабораторний, 7-А, м. Київ, Україна, 01133) інформацію про навчально-тренувальні бази ТОВ "ФК "Металіст 1925" Харків (код ЄДРПОУ 40751891) та копії договорів оренди майна ПАТ "Металіст" за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 65, які підтверджують право користування ними протягом періоду з 2017 по 2020 роки, які надавалися останнім для отримання атестатів на право участі у змаганнях з футболу. У разі неможливості подання такої інформації, документів - ухвалено надати суду обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості виконання вимог суду.

Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 18.05.2021.

Підготовче засідання відкладено на 13.05.2021.

13.05.2021 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. 2659), в якому арбітражний керуючий Левкович О.К. просить суд відкласти розгляд справи.

Враховуючи неявку учасників справи, клопотання про відкладення та необхідність отримання витребуваних та дослідження додаткових доказів у справі, ухвалою суду від 13.05.2021 підготовче засідання відкладено на 18.05.2021.

Судове засідання, призначене на 18.05.2021 не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді у відрядженні.

Після повернення з відрядження, ухвалою суду від 19.05.2021 призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 20.05.2021.

Про дату, час та місце проведення судового засідання учасників справи повідомлено належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства.

В судове засідання, призначене на 20.05.2021 учасники справи не з'явились, уповноважених представників не направили.

Суд зауважує на тому, що відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Поняття "розумного строку" є однією з гарантій справедливого судового розгляду.

Судом враховано строки розгляду справи, встановлені процесуальним законом та те, що підготовче засідання відкладалось, строк підготовчого провадження задля реалізації процесуальних прав сторін продовжувся, учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Враховуючи вищезазначене, те, що явка сторін не визнавалась судом обов'язковою, керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи та їх представників.

Зважаючи на сплив встановленого процесуальним законом строку підготовчого провадження, за результатами дослідження матеріалів справи, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що здійснені всі дії, які необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд зауважує на тому, що незважаючи на те, що витребувані судом під час підготовчого провадження заява свідка та інші докази, не були надані протягом встановленого законом та судом строку, однак оскільки процесуальним законом не передбачено можливості проведення підготовчого провадження поза межами 90 днів (60 днів підготовчого + 30 днів, на які підготовче провадження продовжувалось), суд не вбачає правових підстав для подальшого продовження строків підготовчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, про що невідкладно повідомити сторін усіма можливими засобами зв'язку.

Керуючись ст. ст 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 177-183, 185, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на "21" травня 2021 р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий