Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про залишення позовної заяви без руху
"20" травня 2021 р. м ХарківСправа № 922/1882/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Рильової В.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Фізичної особи-підприємця Маматова Сергія Михайловича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВА" (місцезнаходження: 61003, місто Харків, майдан Павлівський, будинок 10; код ЄДРПОУ 25612945)
про стягнення 16 613,91 грн.
Фізична особа-підприємець Маматов Сергій Михайлович (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВА" (відповідача) 16 613,91 грн. з яких: 15 943,00 грн. - сума основного боргу за Договором № 0402/21 про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів від 04 лютого 2021 року, 322,03 грн. - інфляційні втрати, 106,99 грн. - три проценти річних та 241,89 грн. - пеня. Також позивач просить суд покласти на ТОВ "ПАВА" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви ФОП Маматова С.М. та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Опис вкладення, в свою чергу, повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно якого у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
Разом з тим, відповідний бланк опису вкладення в матеріалах позовної заяви відсутній, а надані представником ФОП Маматова С.М. до позовної заяви фіскальний чек та накладна ПАТ "Укрпошта" від 18.05.2021 підтверджують лише факт надання послуги відділенням зв'язку і не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу ТОВ "ПАВА", внаслідок їх невідповідності вимогам чинного законодавства.
Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В позовній заяві представник ФОП Маматова С.М. посилається на те, що позивачем було направлено на адресу ТОВ "ПАВА" лист від 11.05.2021 щодо сприяння оплати заборгованості за виконані роботи. Однак, доказів на підтвердження направлення зазначеного листа на адресу відповідача ФОП Маматовим С.М. до позову не подано.
Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 ГПК України).
Враховуючи те, що позовну заяву подано Фізичною особою-підприємцем Маматовим Сергієм Михайловичем без додержання вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк на усунення відповідних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Маматова Сергія Михайловича без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали та визначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: належних доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу ТОВ "ПАВА" (оригінал опису вкладення до листа); а також належних доказів на підтвердження відправлення листа (претензії) на адресу ТОВ "ПАВА".
3. Окремо попередити заявника про те, що частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.
Ухвалу підписано 20.05.2021.
Суддя В.В. Рильова