20 травня 2021 року Справа № 915/401/21
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В., за участю секретаря Сулейманової С.М., розглянувши матеріали справи
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31,
поштова адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17
до відповідача: Держави Україна в особі Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), 54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державна казначейська служба України, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.
про: стягнення моральної шкоди у розмірі 30000,00 грн, -
У судовому засіданні приймає участь:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: начальник відділу Романчук С.М.
Від третьої особи: Хмельницький В.С.
встановив:
29.03.2021 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою вих. № б/н від 24.03.2021 про стягнення моральної шкоди у розмірі 30000,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на встановлені ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2020 у справі № 2-2027/10 факти протиправної бездіяльності службових осіб Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021, вищевказану позовну заяву (єдиний унікальний номер судової справи № 915/401/21) було передано на розгляд судді ОСОБА_1
Ухвалою суду від 05.04.2021 позовну заяву було залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 19.04.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20 травня 2021 року о 10:00.
До початку підготовчого засідання 20.05.2021 від відповідача у справі надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1.
В обґрунтування поданої заяви відповідач в якості обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності головуючого у справі зазначає, зокрема, про наявність в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративної справи № 487/852/21 за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та скасування рішень державного виконавця.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 20.05.2021 підтримав подану заяву про відвід судді ОСОБА_1. з наведених у заяві підстав.
Представник позивача з огляду на викладені обставини просив розглянути та задовольнити заяву про відвід головуючого у справі.
Розглянувши матеріали заяви, господарський суд доходить до висновку щодо обґрунтованості заяви відповідача про відвід головуючого у справі з огляду на наступне.
За приписами ч.1 ст.35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 ГПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
В даному випадку, обставиною, що може викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді ОСОБА_1. є його участь, як позивача в адміністративній справі № 487/852/21, іншим учасником в якій є відповідач - Заводський відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та розгляд якої наразі триває у Миколаївському окружному адміністративному суді.
Враховуючи викладене, суд доходить до висновків про обґрунтованість поданої відповідачем заяви та наявність передбачених п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України підстав для відводу головуючого у справі.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Задовольнити заяву Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (вх.№ 7575/21 від 20.05.2021) про відвід судді ОСОБА_1.
2. Ухвалу надіслати учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Ткаченко