Ухвала від 19.05.2021 по справі 914/1318/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.05.2021 р. Справа № 914/1318/21

Суддя Петрашко М.М., розглянувши матеріали

за позовом Закладу вищої освіти «Львівський університет бізнесу та права»

до відповідача-1 Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача-2 Центру науково-технічної творчості учнівської молоді Львівської міської ради

про визнання незаконним та скасування наказу і визнання укладеним/продовженим договору оренди приміщень

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Закладу вищої освіти «Львівський університет бізнесу та права» до відповідача-1 Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача-2 Центру науково-технічної творчості учнівської молоді Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу і визнання укладеним/продовженим договору оренди приміщень.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 та частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у пункті 5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

Однак, судом встановлено, що у додатках до позовної заяви, містяться копії документів, оформлення яких не відповідає вимогам закону. Зокрема, як вбачається із вказаних копій, у них відсутня відмітка "назви посади особи, яка засвідчує копію" і "ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію".

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позивачем порушено вимоги частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки долучені до позовної заяви копії документів не можуть вважатися доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України, оскільки ці документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому слід звернути увагу позивача на те, що в силу статті 91 Господарського процесуального кодексу України у суду при розгляді справи може виникнути необхідність оглянути оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви.

Як встановлено судом, у додатках до позовної заяви, містяться копії документів. При цьому позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви, що є порушенням пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Однак, як вбачається із поданих матеріалів, ні у позовній заяві, ні у доданих до неї документах не міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (розрахунок судового збору та розрахунок витрат, пов'язаних з розглядом справи), які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, що є порушенням вимог пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи наведене, в разі усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно також зазначити на яких підставах та на стороні позивача чи відповідача (відповідачів) до участі у справі слід залучити третю особу - Львівську міську раду.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для виправлення допущених недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Петрашко

Попередній документ
97033852
Наступний документ
97033854
Інформація про рішення:
№ рішення: 97033853
№ справи: 914/1318/21
Дата рішення: 19.05.2021
Дата публікації: 24.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Укладення договорів (правочинів); оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.09.2025)
Дата надходження: 31.01.2023
Предмет позову: на новий розгляд, про визнання незаконним та скасування наказу та визнання укладеним/ продовженим договору оренди приміщень
Розклад засідань:
06.07.2021 11:30 Господарський суд Львівської області
23.08.2022 09:50 Західний апеляційний господарський суд
22.11.2022 10:00 Касаційний господарський суд
13.12.2022 11:00 Касаційний господарський суд
20.12.2022 09:45 Касаційний господарський суд
07.03.2023 10:00 Господарський суд Львівської області
28.03.2023 13:30 Господарський суд Львівської області
06.04.2023 13:00 Господарський суд Львівської області
02.05.2023 11:40 Господарський суд Львівської області
16.05.2023 14:30 Господарський суд Львівської області
23.05.2023 15:30 Господарський суд Львівської області
29.06.2023 10:00 Господарський суд Львівської області
08.08.2023 13:30 Господарський суд Львівської області
07.11.2023 16:00 Господарський суд Львівської області
02.12.2024 15:30 Господарський суд Львівської області
18.12.2024 10:00 Господарський суд Львівської області
21.01.2025 13:00 Господарський суд Львівської області
03.02.2025 12:00 Господарський суд Львівської області
11.03.2025 14:30 Господарський суд Львівської області
05.05.2025 13:00 Господарський суд Львівської області
09.06.2025 10:00 Господарський суд Львівської області
16.06.2025 09:30 Господарський суд Львівської області
23.06.2025 09:30 Господарський суд Львівської області
07.07.2025 12:45 Господарський суд Львівської області
11.08.2025 11:30 Господарський суд Львівської області
22.09.2025 13:00 Господарський суд Львівської області
15.10.2025 14:00 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПЕТРАШКО М М
ПЕТРАШКО М М
ТРУСКАВЕЦЬКИЙ В П
ТРУСКАВЕЦЬКИЙ В П
Трускавецький В.П.
Трускавецький В.П.
3-я особа:
м. Львів, Львівська міська рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Львівська міська рада
3-я особа відповідача:
Львівська міська рада
відповідач (боржник):
м.Львів, Центр науково-технічної творчості Учнівської молоді ЛМР
Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку ЛМР
Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
Центр науково-технічної творчості учнівської молоді Львівської міської ради
заклад вищої освіти "львівський університет бізнесу та права", в:
Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
позивач (заявник):
Заклад вищої освіти "Львівський університет бізнесу і права"
Заклад вищої освіти "Львівський університет бізнесу та права"
м.Львів
м.Львів, Заклад вищої освіти "Львівський університет бізнесу та права"
Приватний вищий навчальний заклад "Львівський університет бізнесу і права"
представник позивача:
ЖИРАВЕЦЬКИЙ ТАРАС МИХАЙЛОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В
центр науково-технічної творчості учнівської молоді лмр, орган а:
Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради