Справа № 444/999/21
Провадження № 1-кп/444/181/2021
19 травня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засдання ОСОБА_2
номер кримінального провадження № 12021141240000078 відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 року
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гійче, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, з середньою освітою, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, не являється депутатом чи адвокатом, не являється особою з інвалідністю, несудимого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 21.10.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 , протягом 2020 року, точних дат досудовими розслідуванням не встановлено, знаходячись в лісовому масиві с. Гійче, знайшов 59 патронів, які в подальшому умисно заховав у кишеню своєї куртки та незаконно, умисно приніс їх за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 .
В подальшому 03.03.2021 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції, якими в ході огляду місця події, у рюкзаку належному ОСОБА_3 , виявлено і вилучено 59 придатних до стрільби патронів, з яких 28 патронів кільцевого запалювання кал. 5,6 мм, що являються боєприпасами, 16 патронів кал. 7,692 мм. до револьвера системи Наган, що являються боєприпасами, 1 патрон кал. 5,45x39 мм. до автоматів та кулеметів системи Калашникова, що являється боєприпасами, 5 патронів кал. 7,92 мм. до гвинтівки Маузер, що являються боєприпасами, 9 патронів кал. 7,62x54 мм. до гвинтівки Мосіна, що являються боєприпасами.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 30.03.2021 року укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю, беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Зазначив, що підтримує угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.
Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням вимог ст. 75 КК України та ст. 76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 30.03.2021 року укладену між ним та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 30.03.2021 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим за участі його захисника відповідає вимогам, передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтями 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 4 ст. 474 КК України обвинувачений розуміє.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Крім того суд, перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника обвинуваченого підлягає затвердженню.
Вина ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а тому суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра, по місцю проживання характеризується позитивно, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.
Оставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який не працює, несудимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді позбавлення волі.
Суд враховує, що матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.
Крім цього, з обвинуваченого належить стягнути в користь держави - 3922,80 грн. за проведення у справі експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 05.03.2021 року
На підставі викладеного, та керуючись статтями 373, 374, 376, 474, 475, 476 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.03.2021 року, укладену між прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та засудити на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 3922 грн. 80 коп. відшкодування витрат за проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/114-21/4338-БЛ від 19.03.2021 року.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 05.03.2021 р., після вступу вироку в законну силу.
Речові докази, 268 предметів, схожих на патрони, які передані в камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області - знищити.
Роз'яснити ОСОБА_3 про його обов'язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 30.03.2021 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз'яснити ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1