Справа №461/3864/21
18 травня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання - АДРЕСА_1 ,
за ст. 472 Митного Кодексу України,-
05 квітня 2021 року в зону митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів- поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, надійшло міжнародне поштове відправлення - посилка № CV813608539US, яка надійшла із США, відправником якої, згідно митної декларації форми CN23 № CV813608539US є ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , отримувачем - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно митної декларації форми CN23 № CV813608539US відправник заявив, що у вказаному міжнародному поштовому відправленні пересилає "Жакет - 1 шт., господарчі товари - 2 шт., плащ - 1 шт., сорочка - 5 шт., взуття - 4 шт., доручення (довереность) - 1 шт.".
Відповідно до пункту 2 статті РП 125 (в старій редакції стаття РП 122) Регламенту поштових посилок Всесвітньої поштової конвенції (Конвенцію затверджено Указом Президента № 316/2017 від 10.10.2017) передбачено, що до кожної посилки додається митна декларація CN 23 або як єдиний бланк, або як частина бланка-пачки CP 72. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки. Відомості загального характеру неприпустимі.
Під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки № CV813608539US мною було виявлено незадекларований товар, а саме: мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro, Pacific Blue, 256 GB, IMEI: НОМЕР_1 , Model A2341, у відкритій заводській упаковці - 1 шт.
Виявлений товар знаходився в посилці без будь-якого приховування.
Загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення згідно висновку експерта Львівського відділу СЛЕД ДМС України від 14.04.2021 №1420003400-0064 становить - 36377,10 грн.
Дії ОСОБА_6 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 МК України.
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у суд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 472 Митного Кодексу України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколом про порушення митних правил №0626/20900/21 від 05.04.2021 року, митною декларацією, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення, описом предметів вилучених у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДМС України від 14.04.2021 №1420003400-0064 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).
Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов'язок з'ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є ознаки вчинення адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, відтак його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що були предметом порушення митних правил.
Загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення згідно висновку експерта Львівського відділу СЛЕД ДМС України від 14.04.2021 №1420003400-0064 становить - 36377,10 грн.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.
Також відповідно до ст. 519 та ст. 520 МК України з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд, -
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 36377,10 грн штрафу в дохід держави.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0626/20900/21 від 05 квітня 2021 року - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби 14,38 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 454 грн судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Суддя І.Р.Волоско