19.05.2021
Справа № 331/3882/19
Провадження № 2/331/863/2021
19 травня 2021 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Жукової О.Є.
за участю секретаря - Мироненко О.В.
розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
Позивач в серпні 2019 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 34 126,02 гривень.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року по справі відкрите провадження.
Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2019 року у цій справі скасоване та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_1 надав суду відзив на позов, в якому просив в задоволенні позовних вимог за період з 01.03.2015 року по 20.08.2016 року відмовити через пропуск позивачем строку позовної давності, крім того вважав, що заборгованість повинна бути стягнута з інших співвласників квартири ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
06 квітня 2021 року позивач надав уточнену позовну заяву , в якій просив суд з підстав викладених у первісному позові стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період 01 березня 2015 року по 31 січня 2018 року в сумі 34126,02 гривень з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В судове засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилися, відзив на позов не надали, в зв'язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи та з урахуванням відзиву наданого ОСОБА_1 ..
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
За змістом ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивiльнi права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти (ч. 2 ст. 11 ЦК України).
За положеннями частини першої статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" " споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач"; " житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг".
Учасниками відносин у сфері житлово-комунальні послуги є : 1) споживачі (індивідуальні та колективні);2) управитель;3) виконавці комунальних послуг. Виконавцями послуг з постачання теплової енергії - теплопостачальна організація ( ст. 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги")
Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є співвласниками житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 28.12.2006 року виданим Жовтневою районною адміністрацією.
На підставі відкритого на ім'я відповідачів особового рахунку № НОМЕР_2 , відповідачам надавалися послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води .
Як вбачається з розрахунку Концерну «МТМ» відповідачі отримували комунальні послуги, однак не сплачували їх , через що утворилася заборгованість з 01 березня 2015 року по 31 січня 2018 року в розмірі 34126,02 гривень.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ” індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 67 ЖК УРСР встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Отже, вищенаведене свідчить про те, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження факту надання послуг та наявності заборгованості, і вказані обставини відповідачами не спростовані.
В свою чергу відповідачем ОСОБА_1 заявлено про застосування наслідків пропуску строків позовної давності до заявлених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2018 року у справі 331/4982/18 відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з 01 березня 2015 року по 31 січня 2018 року.
Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.
Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розд. ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності .
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Оплата за послуги з теплопостачання повинна вноситись щомісячно, за надані послуги за минулий місяць.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки статтею 257 ЦК України.
Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).
Таким чином у межах строку позовної давності, за період з 01.08.2015 року по 31.01.2018 року відповідачі мають заборгованість в сумі в сумі 30 555 гривень 72 копійок і вказана сума підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.
Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам .
Керуючись ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) , ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський , буд. 137 , код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги з 01.08.2015 року по 31.01.2018 року в сумі 30 555 гривень 72 копійки .
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) , ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський , буд. 137 , код ЄДРПОУ 32121458) судовий збір в сумі по 344 гривень 00 копійок з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст судового рішення складений 19 травня 2021року.
Суддя: